Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А21-1335/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1335/2018

«19» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 150044 <...>)

к Акционерному обществу «69 Ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: г. Калининград, пос. Прегольский)

о взыскании 157 421,85 руб. задолженности по договору от 04.09.2017 года, 3 086,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за просрочку оплаты денежных средств в размере 403 215 руб. по договору от 04.09.2017 за период с 25.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химпром-М» (ОГРН <***>, место нахождения: 150044, <...>) (далее – ООО «Химпром-М», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.04.2018, о взыскании с Акционерного общества «69 Ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» (ОГРН <***>, место нахождения: 236025, г. Калининград, пос. Прегольский) (далее – АО «69 РЗ РАВ», ответчик) задолженности по договору № 1517187313361050105008974/224 от 04.09.2017 года в размере 157 421,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 086,98 руб. за период с 28 октября 2017 года по 24 января 2018 года, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с 25.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства. Уточнение иска судом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 февраля 2018 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2018 суд отказал АО «69 РЗ РАВ» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором признает наличие задолженности в размере 157 521,85 руб. и готов её погасить, однако, ссылается на финансовые затруднения. Кроме того, указал на наличие расхождений в исковом заявлении.

02.04.2018 истцом, путем подачи уточненного искового заявления, устранены допущенные описки.

Доказательства, представленные истцом при подаче иска, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 09.04.2018, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.04.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года между ООО «Химпром-М» (продавец) и АО «69 РЗ РАВ» (покупатель) заключен договор № 1517187313361050105008974/224 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (лакокрасочные материалы), ассортимент, количество, цена и стоимость которого определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях договора.

Оплата товара по договору осуществляется в течение 30 календарных дней после получения товара, подписания сторонами товарной накладной (акта приёмки) и получения счета (счета фактуры) от продавца (пункт 4.3 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец осуществил ответчику поставку товара по товарной накладной № 644 от 28.09.2017 на сумму 157 420,85 руб., факт получения которого ответчиком не оспаривается и признается им в полном объёме.

Однако, ответчик обязательства по оплате переданного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.11.2017 об оплате образовавшейся задолженности, однако, претензия ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 157 421,85 руб., однако, судом установлено, что товар по товарной накладной № 644 от 28.09.2017 был поставлен на сумму 157 420,85 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 157 420,85 руб.

Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 157 420,85 руб. суд находит обоснованными. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 3 названной статьи указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно  расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 года по 24.01.2018 года составил 3 086,98 руб.

Однако, с учётом установленной судом задолженности в размере 157 420,85 руб., размер процентов составит 3 086,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5 815 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» о взыскании с Акционерного общества «69 Ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» 157 421,85 руб. задолженности по договору от 04.09.2017 года, 3 086,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 года по 24.01.2018 года, процентов на сумму долга 157 421,85 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за просрочку оплаты денежных средств в размере по договору от 04.09.2017 за период с 25.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества «69 Ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химпром-М» 157 420,85 руб. задолженности по договору от 04.09.2017 года, 3 086,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 года по 24.01.2018 года, процентов на сумму долга 157 420,85 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за просрочку оплаты денежных средств в размере по договору от 04.09.2017 за период с 25.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства, 5 815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Любимова