Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А60-57265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57265/2019
11 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОРСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 804 рублей 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6804 рубля 26 коп., в том числе:

- 5400 рублей в возмещение убытков в связи в ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заказу №МСКИРК0053396337 от 24.08.2018,

- 1230 рублей 71 коп. провозной платы,

- 173 рубля 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления процентов начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму взысканных убытков с момента вступления в законную силу решения о взыскании убытков до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 309 рублей 57 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

При получении груза 01.10.2018 грузополучателем по вышеуказанной экспедиторской расписке претензий по состоянию груза (а именно, о его повреждении) заявлено не было, груз получен в полном объеме и в надлежащем качестве. Факт получения груза грузополучателем не оспаривается.

Как следует из материалов дела и доводов истца, грузополучателем в одностороннем порядке был составлен акт о повреждении груза ТОРГ-2 №МПД-7 от 01.10.2018, в котором зафиксировал повреждения груза. Данный акт был составлен без участия экспедитора. Следовательно, данный акт не может приниматься в качестве доказательства возникновения повреждений груза экспедитором в процессе его перевозки.

Экспедитор не был уведомлен о необходимости явится для составления коммерческого акта с целью зафиксировать обнаруженные повреждения.

Кроме того, в правилах оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных приказом Директора ООО ТК «КАШАЛОТ» от «03» мая 2018 года четко указано, что коммерческий Акт о выявленной недостаче, повреждении (порче) груза должен быть составлен непосредственно в момент выдачи груза экспедитором грузополучателю. Акт, составленный клиентом без участия экспедитора, не может быть принят к рассмотрению.

Претензии о недостаче, повреждении (порче) груза, обнаруженные после выдачи груза удовлетворению не подлежат, за исключением случаев, когда клиент при приеме груза с необходимым вниманием и осмотрительностью не имел возможности обнаружить недостатки.

07 июня 2019 года в ответ на претензию истца, ответчиком указано, что требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием подтверждения повреждения груза в момент его приема.

С учетом изложенного и на основании имеющихся в материалах дела документах следует, что груз был принят грузополучателем в надлежащем количестве и качестве, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя, претензий в момент приема груза стороны грузополучателя экспедитору не поступало, коммерческий акт о повреждении груза составлен не был. Следовательно, оснований для возложения ответственности на экспедитора за повреждение груза не имеется.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Между ООО «Корса» (далее - поставщик) и ООО «Газпром добыча Иркутск» (далее - покупатель) заключен договор №31-494/06-18 от 15.06.2018 на поставку контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее - товар) на общую сумму 1631761,82 рублей с НДС в срок до 31.08.2018.

В нарушение условий договора по сроку поставки товар был поставлен на склад ООО «Газпром добыча Иркутск» по адресу: База освоения Газового Промысла, 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, шт. Магистральный только 01.10.2018.

При приемке по количеству и качеству товара на складе покупателя было выявлено, что одно грузовое место имеет следы вмятин. При вскрытии упаковки с позицией «Манометр образцовый МО-250-2,5МРа-0,15-1Р54-(-25т-60) С-Р1П-М20х1,5» (далее - Манометр) был обнаружен множественный раскол защитного стекла, что было зафиксировано на фотографиях.

Согласно п. 3.2. Договора в случае поставки ненадлежащего качества некачественный товар подлежит возврату поставщику за его счет в течение 10 (десяти) дней со дня составления соответствующего акта об этом. Поставщик производит замену некачественного товара другим того же наименования, либо другого наименования по желанию грузополучателя, или производит возврат денежных средств за некачественный товар в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения поставщиком некачественного товара грузополучателя.

Покупателем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей №МПД-7 от 01.10.2018 и о выявленном факте произвел отметку товарной накладной №24081804 от 24.08.2018 и товарно-транспортной накладной №24081804 от 24.08.2018.

Письмом от 11.10.2018 №10/5372 от 11.10.2018 покупатель уведомил поставщика о выявленных дефектах, направил подтверждающие документы и просил о замене поврежденного Манометра.

Поставщик признал выявленные несоответствия по качеству поставленного товара и устранил 15.04.2019 выявленные дефекты Манометра.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Ссылка ответчика на применение правил оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03 мая 2018 года.

Ответчик при обосновании своих возражений относительно заявленных требований недопустимо ссылается на правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03 мая 2018 года.

Форма договора-заказа (экспедиторская расписка) №МСКИРК0053396337 от 24.08.2018 является типовой и по своей природе носит характер договора присоединения. В данную типовую форму в разделе «подпись клиента/Грузоотправителя» внесена формулировка «Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03 мая 2018 года, с которыми был ознакомлен и согласен полностью, Экземпляр Правил получил.», однако данный раздел со стороны заказчика не подписан и фактически экземпляр Правил от 03.05.2018 со стороны ответчика не передавался, следовательно ссылка на данный документ не может быть признана допустимой.

Учитывая, что внутренние правила ответчика не является общеизвестными и не публикуются в органах печати, следовательно они должны быть приложены к отзыву на исковое заявление, однако ответчик Правила не приложил, следовательно, в данной части истец просит отзыв ответчика не учитывать при вынесении решения.

Доводы ответчика относительно отсутствия ответственности за поврежденный груз.

В своем отзыве ответчик указывает, что не несет ответственности за поврежденный груз в связи с отсутствием уведомления.

Истец не согласен с указанными доводами в связи со следующим:

Согласно ч.1 ст.38 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы следует, что факт повреждения груза может быть отражен как в составляемом акте, так и в сопроводительных документах. В настоящем деле грузополучателем факт повреждения груза отражен в товарно-транспортной накладной №24081804 от 24.08.2018, которая являлась частью договор-заказа (экспедиторская расписка). Товарной накладной и в транспортной накладной №1666 от 26.09.2018, также получателем в день приемки груза был составлен акт по форме ТОРГ-2 №МПД-7 от 01.10.2018.

В ТН №1666 внесена отметка, что внешние повреждение товара имели 11 мест. В ТТН имеется отметка о том, что имеются значительные вмятины одного грузового места. Таким образом, факт повреждения груза был незамедлительно отражен в сопроводительных документах.

Исходя из Транспортной накладной №1666 ответчик передал груз ООО «Транспортно - Логистической Компании «Мегаполис»» для доставки до грузополучателя, однако, груз до грузополучателя доставлен не был, а вместо этого был выгружен в сторонней организации не имеющей прав на получение чужого груза при этом каких-либо уведомлений со стороны ответчика либо нанятого им перевозчика в адрес грузоотправителя/грузополучателя не поступало. В результате чего, грузополучателю пришлось принять меры по розыску груза.

Таким образом, ООО «Газпром добыча Иркутск» (далее - грузополучатель) забирал груз не от лица, перевозившего груз, а от третьего лица непоименованного в ТН №1666, следовательно у ответчика отсутствуют доказательства выдачи груза, данный факт не опровергнут в отзыве Ответчика на исковое заявление, также со стороны ответчика не представлены первичные документы подтверждающие выдачу груза грузополучателю в неповрежденном виде.

Фактически грузополучатель и истец лишены возможности представить какие-либо замечания перевозчику/ответчику и составить коммерческий акт совместно с перевозчиком/ответчиком во время получения груза, так как ответчик фактически груз не доставил до грузополучателя, а оставил его в месте несогласованном сторонами без надлежащего уведомления грузополучателя и истца. Тем не менее по получению груза незамедлительно в адрес ответчика была направлена претензия, в которой также подробно отражались все обстоятельства получения и повреждения груза.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 02.12.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №МСКИРК0053396337 на перевозку груза, по маршруту Москва - Иркутск, пгт. Магистральный.

Истец в иске указывает, что груз принят к перевозке 24.08.2018 и получен грузополучателем 01.10.2018.

В соответствии с отметками в ТТН, Транспортной накладной №1666 от 26.09.2018, а также товарной накладной №24081804 от 24.08.2018 на момент получения груза грузополучателем у одного грузового места имелись повреждения, которые отражены в акте ТОРГ-2 №МТТД — 7 от 01.10.2018.

В акте МПД-7 от 01.10.2018 составленном грузополучателем, указано, что картонная упаковка имеет следы вмятин; в процессе приемки по качеству, при вскрытии упаковки с позицией «Манометр образцовый МО-250-2,5МРа-0,15-1Р54-(-25+60) С-РШ-М20х1,5» комиссией выявлен множественный раскол защитного стекла. Характер раскола защитного стекла отчетливо виден на фото сделанном во время приемки товара.

Согласно заключению комиссии грузополучателя поставщик - ООО «Корса» должен произвести замену «Манометра образцового МО-250-2,5МРа-0,15-ГР54-(-25+60) С-РШ-М20х1,5».

Истец обратился для проведения ремонта и поверке груза к ООО «МТП» (ИНН <***>, КПП 774301001), платежным поручением №1028 от 14.12.2018 и ПП №162 от 16.04.2019 истец оплатил счет ООО «МТП».

Согласно акту выполненных работ №ЦБ-2244 от 17.01.2019 работы по ремонту и поверке груза были выполнены в полном объеме на сумму 5400 рублей.

В связи с повреждением принятого ответчиком к экспедированию груза истцом понесены убытки в размере стоимости ремонта груза - 5400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта и провозной платы.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между тем истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в пункте 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Из материалов дела следует, что груз принят без замечаний, двусторонних документов, оформленных с участием представителя ответчика, содержащих сведения о повреждении груза, материалы дела не содержат, акт о повреждении груза по правилам п.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, сторонами не составлялся, транспортная накладная №2622 от 26.09.2018 не содержит подписи представителя перевозчика о повреждении груза, в связи с чем оговорка в накладной «имеются повреждения 141 мест» не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства удостоверения факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №МСКИРК0053396337 от 24.08.2018.

Представленный в материалы дела акт №МПД-7 от 01.10.2018 также не принимается судом в качестве доказательств наличия оснований для предъявления к ответчику требований о возмещении убытков, поскольку составлен без участия представителя ответчика, доказательств вызова ответчика для составления акта в материалы дела также не представлено.

Доводы истца о доставке груза сторонней организацией, не ответчиком, не умаляют обязанность по надлежащей фиксации повреждения груза, контрагентом истца по спорной перевозке является именно ответчик, следовательно претензии, связанные с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательств по спорному договору, предъявляются именно ответчику, с участием которого и должно было фиксироваться спорное событие, чего в рамках рассматриваемых правоотношений не сделано.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о повреждении груза именно в процессе перевозки как основание для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза при наличии такового.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о возмещении убытком признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для возврата провозной платы судом также не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

на основании ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КОРСА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОРСА" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" 6804 рубля 26 коп., в том числе 5400 рублей в возмещение убытков, 1230 рублей 71 коп. провозной платы, 173 рубля 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку доставки груза, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2018 по 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских