Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А43-24025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24025/2022

г. Нижний Новгород 31 октября 2022 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 октября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-647),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с.Каменка, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика,

о взыскании 56 000 руб. 00 коп. долга, 13 944 руб.00 коп. неустойки,


без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 56 000 руб. 00 коп. долга, 13 944 руб.00 коп. неустойки.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не поступало.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.10.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 04.10.2022.

31.10.2022 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №528-сс-24/21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (природный грунт), указанный в спецификации, которая является Приложением №1 к договору, а покупатель обязуется принять такой товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, количество, ассортимент и комплектность товара, а так же его цена согласовываются сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписана Спецификация №1 к договору поставки, в соответствии с условиями которой стоимость поставляемого товара с доставкой составила 56 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оплата производится покупателем в срок не позднее 25 банковских дней с даты сдачи-приемки товара поставщиком покупателю на основании товарной накладной или УПД.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику согласованный товар в соответствии с универсальным передаточным документом от 05.10.2021 №ПГ2110-051.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Задолженность покупателя перед поставщиком составила 56 000 руб. 00 коп.

27.01.2022 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.6. договора поставки, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.01.2022 №ПР-03-01/2022 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поставщику основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 13.1 договора поставки в случае невозможности решения спора путем переговоров, спор передается для разрешения в Арбитражный суд по месту нахождения истца, в связи с чем на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив представленные по делу доказательства, суд усматривает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом УПД от 05.10.2021 №ПГ2110-051.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.

Покупатель обязательства по оплате полученного товара не исполнены надлежащим образом, размер задолженность по расчету истца составил 56 000 руб. 00 коп.

Доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок ответчик не представил, наличие оставшегося долга в заявленном размере и указанные истцом обстоятельства вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 156 000 руб. 00 коп. является обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 944 руб. пени за период с 17.11.2021 по 27.07.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

По расчету суда размер неустойки за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 составляет сумму 7 560 руб., за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 168 руб.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 7 560 руб. неустойки за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 и 168 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 04.10.2022, а также пени с суммы долга 56 000 руб. 00 коп. за период с 05.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с.Каменка, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 04.10.2021 №528-сс-24/21 (УПД от 05.10.2021 №ПГ2110-051) и 7 560 руб. неустойки за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 и 168 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 04.10.2022, а также пени с суммы долга 56 000 руб. 00 коп. за период с 05.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 2 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н.Дерендяева