Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А55-37283/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-37283/2023
г. Самара
26 июня 2024 года
11АП-8152/2024



Резолютивная часть  постановления  объявлена     20 июня 2024 года

            Постановление в полном объеме изготовлено        26 июня 2024 года


            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Копункина В.А.,  Романенко С.Ш.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "МРТ Экспресс" (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Самарской области   от  24  апреля  2024 года по делу № А55-37283/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>),

            об обязании прекратить использование фирменного наименования, взыскании судебной неустойки,

с участием в судебном заседании   с использованием системы веб - конференции:

             от истца - представителя ФИО1, по доверенности от 28.07.2021 г.,

            с участием в зале судебного заседания:

            от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 15.11.2023 г.,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>) (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>) (далее- ответчик), в котором просило суд обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО «МРТ Экспресс», тождественного фирменному наименованию истца (правообладателя), в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом – медицинская деятельность (ОКВЭД 86.10 деятельность больничных организаций), или изменить фирменное наименование в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и по дату фактического его исполнения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Самарской области   от  24  апреля  2024 года на Общество с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>)  возложена обязанность прекратить использование фирменного наименования ООО «МРТ Экспресс», тождественного фирменному наименованию Общества с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>)  (правообладателя), в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом – медицинская деятельность (ОКВЭД 86.10 деятельность больничных организаций), или изменить фирменное наименование в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу; с Общества с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>) взыскана судебная неустойка за неисполнение решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда и по дату фактического его исполнения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда; с Общества с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МРТ Экспресс" (ИНН <***>)  взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не является добросовестным правообладателем, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо с тождественным наименованием более ранней датой регистрации (ИНН <***>); считает, что словосочетание «МРТ Экспресс» является общепринятым понятием, в связи с чем, отсутствует смешение наименования двух организаций. Полагает, что истцом не доказано осуществление им фактически деятельности, аналогичной видам деятельности ответчика.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.11.2023 г.,  апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

            Представитель истца - ФИО1, по доверенности от 28.07.2021 г., участвующая в судебном заседании   с использованием системы веб - конференции, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика   - без удовлетворения, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истцом указывалось, что ООО «МРТ Экспресс» (ИНН <***>, г.Казань) обладает исключительным правом на фирменное наименование «МРТ Экспресс» с 02.10.2015 года (дата регистрации юридического лица).

Дата регистрации фирменного наименования «МРТ Экспресс» (ИНН <***>, г. Самара) – 29.07.2021 года.

Истец ссылался на то, что ответчик осуществляет аналогичную деятельность (86.10 Деятельность больничных организаций), используя идентичное фирменное наименование, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика (аналогичные ОКВЭД), выданными сторонам лицензиями на осуществление медицинской деятельности по направлению рентгенология. Фактически и истец, и ответчик оказывают платные медицинские (диагностические) услуги – МРТ диагностика.

В связи с изложенным, истец полагал, что ответчик нарушает право истца на фирменное наименование, что может повлиять на деловую репутацию истца, причинение убытков.

04.07.2022 года истец направил ответчику претензию об устранении нарушения его прав, в ответе от 07.07.2022 на которую ответчик сослался на тот факт, что ОКВЭД 86.10 «Деятельность больничных организаций» не является основным ОКВЭД «МРТ Экспресс» (ИНН <***>, г.Самара) согласно сведениям ЕГРЮЛ и в этой связи требования ООО «МРТ Экспресс» (ИНН <***>, г.Казань) безосновательны.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 152 Постановления N 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств относятся момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, степень сходства спорных фирменных наименований, их использование правообладателями при фактическом осуществлении аналогичной деятельности.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимаются он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Аналогичность видов деятельности определяется судом, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц, при этом их фирменные наименования тождественны.

Исходя из даты регистрации в качестве юридического лица, у истца право на фирменное наименование возникло ранее по причине более ранней регистрации в ЕГРЮЛ.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Установлено, что основным видом деятельности сторон согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10).

Ответчик приводит доводы о том, что словосочетание «МРТ Экспресс» является общепринятым и не обладает различительной способностью и уникальностью.

   При тождественности фирменных наименований сопоставлению подлежат осуществляемые сторонами виды деятельности, которые не должны быть  аналогичными, исходя из позиции среднего потребителя во избежание их смешения в глазах такого потребителя.

            Обеспечение выполнения фирменным наименованием индивидуализирующей функции достигается не требованием о наличии различительной способности наименования в широком смысле, а правилами, определяющими содержание исключительного права и недопустимость сосуществования двух тождественных или сходных до степени смешения фирменных наименований юридических лиц, осуществляющих аналогичную деятельность (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2022 по делу N А83-3208/2021).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик осуществляют деятельность в области оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии, сестринскому делу; оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии.

Таким образом, деятельность истца и ответчика по оказанию медицинских услуг, в глазах потребителя является аналогичной.

Истцу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Как указывалось истцом, получение лицензии на осуществление медицинской деятельности организации предполагает осуществление организационных мероприятий, таких как: подготовка помещения для осуществления медицинской деятельности в соответствии с Санитарными правилами СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам помещений, необходимых для осуществления медицинской деятельности; подбор медицинских работников для осуществления медицинской деятельности, оформление с ними трудовые отношения, внесение сведений в ЕГИСЗ/ФРМР; приобретение и подготовка медицинских изделий (оборудования), необходимого для осуществления медицинской деятельности, документы подтверждающие право владения, заключите договор на техническое обслуживание; оснащение медицинским оборудованием должно соответствовать заявляемым работам (услугам), стандартам оснащения в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи, утвержденными приказами Минздрава России.

Ответчиком не доказано, что фактически медицинская деятельность, указанная в учредительных документах истца, в соответствии с выданной ему лицензией фактически им не осуществлялась.

Относительно довода ответчика о том, что география услуг истца и ответчика различаются, судебная коллегия отмечает, что исключительные права на основании статьи 1231 ГК РФ действуют на всей территории РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не является добросовестным правообладателем фирменного наименования «МРТ Экспресс», поскольку в ЕГРЮЛ зарегистрировано еще одно юридическое лицо с тождественным наименованием с более ранней датой регистрации (ИНН <***>), не может быть принят во внимание.

Как указывал истец, ООО «МРТ Экспресс» (ИНН <***>, 2012 года регистрации) является партнерским юридическим лицом для истца, к созданию которого в 2012 года был причастен нынешний руководитель истца – ФИО3 У ООО «МРТ Экспресс» (ИНН <***>) отсутствуют какие-либо претензии к истцу по вопросу использования фирменного наименования.

Кроме того, из положений статьи 1474 ГК РФ следует, что правовая защита предоставляется не первому зарегистрировавшему фирменное наименование лицу, а более раннему по отношению к конкретному ответчику. Истец зарегистрировал тождественное фирменное наименование ранее ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что фирменные наименования истца и ответчика идентичны, при этом фирменное наименование истца зарегистрировано ранее, стороны осуществляют аналогичную медицинскую деятельность, что  подтверждается сведениями ЕГРЮЛ об основных видах их деятельности, выданными им лицензиями, вызываемую смешение в глазах потребителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца на фирменное наименование и обоснованно удовлетворил заявленные им требования о прекращении использования фирменного наименования ООО «МРТ Экспресс», тождественного фирменного наименования правообладателя, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом – медицинская деятельность (ОКВЭД 86.10 деятельность больничных организаций) или изменения фирменного наименования.

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер заявленной истцом судебной неустойки является разумным, в связи с чем, обоснованно установлен судом первой инстанции на случае неисполнения судебного акта ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя правильно определены судом первой инстанции к возмещению в сумме 30 000 руб. в соответствии с положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, принципа разумности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

      Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области   от  24  апреля  2024 года по делу № А55-37283/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  "МРТ Экспресс" (ИНН <***>)  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам  через суд первой инстанции.



Председательствующий судья



Судьи    


Е.А. Митина



В.А. Копункин



С.Ш. Романенко