Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-112506/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112506/22-68-747
г. Москва
15 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПАКМАРКЕТ И К" (127434, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САИФ" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ОФИС 2/215В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании 6 503 513,07 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2020 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 24 августа 2021 г. № 24/08-21 в размере 5 694 574,57 рублей, неустойки за период с 31 декабря 2021 г. по 17 мая 2022 г. в размере 808 938,50 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 5 694 574,57 рублей начиная с 18 мая 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 24 августа 2021 г. № 24/08-21 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется разработать, изготовить и поставить по техническому заданию заказчика и спецификации, материал (продукция), а заказчик принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

25 октября 2021 года в рамках заключенного Договора была согласована и подписана спецификация, согласно условиям которой поставщик в течение 30-ти календарных дней с момента утверждения оригиналов-макета (по принятой заявке и подписанной спецификации) изготавливает продукцию.

Согласно п. 2.3 договора продукция считается поставленной и право собственности у заказчика возникает с момента проставления соответствующей отметки о получении груза на товарной накладной.

Согласно п. 4 спецификации условия и срок оплаты заказа: 100% отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента перехода права собственности от поставщика к заказчику.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, по согласованной спецификации исполнителем была произведена и поставлена продукция на общую сумму 7 352 074,57 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора товарными накладными от 30 ноября 2021 г. № 1715 на сумму 4 082 100,48 рублей (срок оплаты 30 декабря 2021 г.), от 02 декабря 2021 г. № 1731 на сумму 1 366 597,62 рублей (срок оплаты 01 января 2022 г.), от 06 декабря 2021 г. № 1745 на сумму 758 441,41 рублей (срок оплаты 05 января 2022 г.), от 16 декабря 2021 г. № 1818 на сумму 1 144 935,06 рублей (срок оплаты 15 января 2022 г.).

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 1 657 500 рублей. В оставшейся части долг ответчиком не погашен. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 5 694 574,57 рублей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт поставки товара истцом на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора, и не опровергается ответчиком.

Более того, истцом в материалы дела представлено письмо, подписанное генеральным директором ответчика, в котором ответчик сумму долга признает, гарантировал оплату долга в соответствии с графиком погашения задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, непредставление сторонами доказательств оплаты долга в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты товара исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 31 декабря 2021 г. по 17 мая 2022 г. в размере 808 938,50 рублей с учетом частичного погашения задолженности ответчиком.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и отклонен, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, процентов, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Принимая во внимание изложенное судом был произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31 марта 2022 г. Согласно произведенному перерасчету суд считает правомерной и подлежащей ко взысканию неустойку в размере 543 718,06 рублей. В удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, расчет суммы неустойки, начисляемой до фактического погашения долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, процентов, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным начисление неустойки до фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, исключая период временного моратория с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

При подаче искового заявления истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлен счет-договор на оказание юридических услуг от 28 апреля 2022 г. № 28, заключенный между истцом и ООО "Юридическая компания "Закон и Налоги".

Фактическое несение судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29 апреля 2022 г. № 1655 на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, с учетом также принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САИФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "УПАКМАРКЕТ И К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5.694.574 руб. 57 коп., неустойку в сумме 543.718 руб. 06 коп. и до фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, исключая период временного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53.253 руб. 91 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова