Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А27-21175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21175/2021
город Кемерово
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Шерегеш, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРНИП 318420500073672, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 674750 руб. долга, 33737,50 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 01.02.2022, но не более 5% от суммы долга (с учетом уточнений)

при участии представителя ответчика - ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» (далее-ответчик) о взыскании 762950 руб. долга, 38147,50 руб. неустойки за период с 12.02.2021 по 04.10.2021, но не более 5% от суммы долга, всего 801097,50 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки №10 от 10.10.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 АПКРФ уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с 674750 руб. долга, 33737,50 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ суд находит заявленное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об уточнении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование о взыскании процентов, не заявленное ранее при подаче иска.

Ходатайство в порядке ст. 49 АПКРФ принято судом к рассмотрению в части взыскания суммы долга и неустойки.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, подтвердив наличие задолженности перед истцом в сумме 666350 руб., представил подписанную со стороны истца товарную накладную № 010 от 07.10.2019 на сумму 252500 руб., отличную от суммы, что указана истцом в расчете (акте сверки).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Сибирское горнорудное управление» (покупатель) заключен договор поставки №10 от 10.10.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю или указанному им грузополучателю товар/продукцию, а покупатель принять или оплатить товар/продукцию в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью. Номенклатура, технические характеристики, условия доставки, сроки, количество, цена подлежащего поставке товара/продукции по мере возникновения у покупателя необходимости в приобретении товара/продукции (раздел 1 договора).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий договора истец в поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № 052 от 30.04.2020 на сумму 283400 руб. (остаток долга 133400 руб.), № 054 от 04.06.2020 на сумму 882350 руб. (остаток долга 458950 руб.), № 055 от 23.06.2020 на сумму 34000 руб. Кроме того, истцом указано, что за ранее поставленный товар по товарной накладной №010 от 07.10.2019 на сумму 260900 руб. остаток долга составляет 8400 руб., по товарной накладной №015 от 10.12.2019 на сумму 200000 руб. остаток долга составляет 40000 руб.

Поскольку срок оплаты по договору сторонами не определен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В свою очередь ответчик обязательства по оплате принятого товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 674750 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 02.09.2021 со сроком ее рассмотрения 7 дней, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт поставки товара истцом не оспорен, возразил относительно размера задолженности в сумме 674750 руб., указав, что согласно акту сверки у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 666350 руб., поскольку согласно товарной накладной № 010 от 07.10.2019, подписанной и скрепленной печатями обеих сторон, истцом поставлено товара на сумму 252500 руб., а не 260900 руб. как указано истцом.

Истец относительно представленной товарной накладной № 010 от 07.10.2019 на сумму меньше, чем заявлено, возражений не заявил.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представление ответчиком суду копии ТН №010 от 07.10.2019 на сумму 252500 руб., которая подписана сторонами, принимая во внимание, что такое доказательство истцом не оспорено и не опровергнуто в установленном порядке, а также основываясь на иных доказательствах по делу, в частности на акте сверки по состоянию на 27.11.2020, подписанного обеими сторонами и из которого следует начальное сальдо 200 000 руб., то есть без учета спорных 8400 руб. долга по ТН №010, суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 666350 руб.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок, суд признал обоснованными требования истца по начисленной неустойке.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате товара/продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 33737,50 руб. (не более 5% от суммы задолженности 674750 руб.) за период с 21.09.2021 по 01.02.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Размер неустойки на сумму долга 666350 руб. также составляет 33737,50 руб. Ответчиком контррасчет не представлен. Заявлений о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) стороной не заявлено, судом по итогам рассмотрения дела - не усматривается.

Требования истца о взыскании процентов ст. 395 ГК РФ суд признал не подлежащими удовлетворению по основаниям ч.4 ст.395 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1648 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 666350 руб. долга по договору поставки №10 от 10.10.2019, 33737,50 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 01.02.2022, всего 700087,50 руб., а также 16966 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1648 руб., оплаченной по платежному поручению № 1 от 13.10.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.