Дополнительное решение от 25 июня 2017 г. по делу № А66-2060/2017

87/2017-59932(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2060/2017
г.Тверь
26 июня 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66- 2060/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Муниципальному казенному учреждению «Жилищно- коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – город Конаково», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному учреждению «Администрация Городского поселения – город Конаково», г.Конаково,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере: основной долг в сумме 1 199 618,77 руб., штраф в размере 43854,40 руб., пени в размере 66340 руб. и по день фактической уплаты суммы долга, а также о возложении субсидиарной ответственности на соответчика (с учетом уточнения иска от 12 апреля 2017 года),

вопрос о принятии дополнительного решения, У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – город Конаково», Муниципальному учреждению «Администрация Городского поселения – город Конаково» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 613 933,19 руб., суммы штрафа в размере 43 854,50 руб., пени в размере 48 955,97 руб. и по день фактической уплаты суммы долга, о возложении субсидиарной ответственности на соответчика.

Определением от 12.04.2017г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность с Муниципального казенного учреждения «Жилищно- коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение – город Конаково» по муниципальному контракту в размере: основной долг в сумме 1 199 618,77 руб., штраф в размере 43854,40 руб.,

пени в размере 66340 руб. и по день фактической уплаты суммы долга, а также о возложении субсидиарной ответственности на соответчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2017 года по делу № А66-2060/2017 требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по муниципальному контракту в размере: основной долг в сумме 1 199 618,77 руб., штраф в размере 43854,40 руб., пени в размере 66340 руб., а также о возложении субсидиарной ответственности на соответчика (с учетом уточнения иска от 12 апреля 2017 года).

При этом, указанным решением судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчиков пени по день фактической уплаты суммы долга, в связи с чем, суд по своей инициативе, в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное разбирательство для принятия решения по указанному вопросу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств, отзывов не направили. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга, указанный вопрос судом при принятии решения по делу № А66-2060/2017 не разрешен, вместе с тем, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 463177 от 05.07.2016 года в сумме 1 199 618,72 руб., штрафа в размере 43854,40 руб., пени в размере 66340 руб. Пени начислены за период просрочки исполнения обязательства с 08.11.2016 по 07.02.2017.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 178, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Жилищно- коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической уплаты суммы основного долга (взыскание производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы

1199618,77 руб., начиная с 08.02.2017).

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное учреждение «Администрация

городского поселения город Конаково» (ОГРН 1056910027305, ИНН 6911023966).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк