Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А46-15396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15396/2021
10 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сосновоборэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153 417 руб. 61 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2021 № 718-21, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее - ООО «Мечел-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сосновоборэлектромонтаж» (далее - АО «СЭМ», ответчик) о взыскании 2 225 087 руб. 57 коп., из которых: 2 141 453 руб. 85 коп. задолженности, 67 455 руб. 80 коп. неустойки, 16 177 руб. 92 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.10.2021.

28.10.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «СЭМ» поступил отзыв на исковое заявление с приложением копий платежных поручений от 27.09.2021 № 13658 на сумму 1 098 880 руб. 95 коп., от 27.09.2021 № 13659 на сумму 1 042 572 руб. 90 коп., от 16.08.2021 № 12035 на сумму 1 336 350 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2021. Явка истца в судебное заседание признана обязательной. Истцу предложено представить письменную позицию по заявленным требованиям, с учетом доводов отзыва ответчика и представленных в материалы дела платежных поручений: от 27.09.2021 № 13658 на сумму 1 098 880 руб. 95 коп., от 27.09.2021 № 13659 на сумму 1 042 572 руб. 90 коп., от 16.08.2021 № 12035 на сумму 1 336 350 руб. 43 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 122 919 руб. 45 коп. неустойки, 30 498 руб. 16 коп. процентов по денежному обязательству.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2021, представитель истца поддержала уточненные требования; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2021 между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и АО «СЭМ» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № 380521010010 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы продукции указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию.

Транспортные расходы по доставке продукции поставщиком покупателю (грузополучателю) включаются в стоимость продукции либо стоимость услуги по перевозке продукции указывается в спецификации/счете отдельной строкой. Транспортные расходы оплачиваются покупателем поставщику одновременно с продукцией.

Расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

Поставщик в течение 5 календарных дней с даты получения предоплаты выставляет счет-фактуру на предоплату покупателю, оригиналы направляются в адрес покупателя не ранее 11-го числа месяца, следующего за месяцем получения предоплаты.

При электронном документообороте выставление счета-фактуры на предоплату в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи станет возможным при появления такой технической возможности у поставщика. До этого момента счета-фактуры на предоплату, независимо от вида документооборота (бумажный/электронный) выставляются на бумажном носителе и направляются поставщиком покупателю в порядке, установленном абзацем вторым настоящего пункта договора.

В случае пропуска покупателем срока оплаты счета на предоплату наличие продукции на складе и сохранение согласованной цены поставщиком не гарантируется (пункт 4.3 договора).

По условиям спецификации, подписанной сторонами, предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 30 дней с момента отгрузки.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора и спецификацией № 3805210100100617226 от 03.06.2021 (далее - спецификация), поставщик поставил в адрес покупателя продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно:

- № 454/7003 от 09.06.2021 на сумму 1 098 880 руб. 95 коп.

- № 457/7003 от 09.06.2021 на сумму 1 336 350 руб. 43 коп.

АО «СЭМ» по универсальному передаточному документу № 454/7003 от 09.06.2021 на сумму 1 098 880 руб. 95 коп. произведена оплата в размере 293 777 руб. 53 коп.

Таким образом, АО «СЭМ» обязательства по окончательному расчёту за поставленную продукцию (на сумму 2 141 453 руб. 85 коп.) выполнило ненадлежащим образом, что повлекло образование неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы, а также процентов по денежному обязательству, предусмотренные пунктом 5.6 договора.

Исходя из вышесказанного, договорная неустойка составляет 122 919 руб. 45 коп. неустойки, проценты по денежному обязательству составляют 30 498 руб. 16 коп. (с учетом уточненных требований).

В адрес АО «СЭМ» была направлена претензия № 207/2021 от 23.07.2021 с требованием произвести оплату.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления АО «СЭМ» оплатило задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 5.1 договора в размере 122 919 руб. 45 коп., процентов по денежному обязательству, предусмотренные пунктом 5.6 договора в размере 30 498 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами поставки, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «СЭМ» произвело оплату задолженности:

- 27.09.2021 в размере 1 042 572 руб. 90 коп. (платежное поручение от 27.09.2021 № 13659);

- 27.09.2021 в размере 1 098 880 руб. 95 коп. (платежное поручение от 27.09.2021 № 13658).

При таких обстоятельствах, факт просрочки исполнения АО «СЭМ» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.1 договора поставки, начислил неустойку за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.07.2021 по 29.09.2021 составил 122 919 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Согласно пункту 5.6 договора проценты по денежному обязательству, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.

По расчету истца, за период с 10.07.2021 по 29.09.2021, законные проценты на сумму задолженности составили 30 498 руб. 16 коп.

Расчет истцом судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, заявленные требования истца о взыскании с ответчика 122 919 руб. 45 коп. неустойки, 30 498 руб. 16 коп. процентов по денежному обязательству, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 125 руб. по платежному поручению от 07.09.2021 № 14068.

Поскольку задолженность погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 919 руб. 45 коп. неустойки, 30 498 руб. 16 коп. проценты по денежному обязательству, а также 34 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина