Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А76-30834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30834/2018
г. Челябинск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ СЕРВИС», ОГРН <***>, г. Златоуст,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Златсеть», ОГРН <***>, г. Златоуст,

o взыскании 2 725 583 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 01.01.2020 №280-97, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ СЕРВИС» (далее – ответчик), о взыскании задолженности 972 771 руб. 77 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.06.2016 № 263/6978 за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 с учетом повышающего коэффициента в размере 898 787 руб. 80 коп., тепловую энергию на подогрев воды при содержании общего имущества в МКД не оборудованных общедомовыми приборами учета в размере 73 983 руб. 97 коп., неустойки в размере 293 397 руб. 02 коп., всего 1 266 168 руб. 79 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований (т. 8 л.д. 99).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика истец неверно рассчитал объем потребления энергоресурсов в летний период, в отношении применения повышающего коэффициента возражает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения многоквартирных домов № 263/6978, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми договором объемами (Приложение № 1), а исполнитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности. Точки поставки тепловой энергии, в которых определяются обязательства сторон, согласовываются в Приложении № 2 к договору (п. 2.1. договора).

Датой начала поставки тепловой энергии является 01.06.2016 (п. 1.3. договора).

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 5.1. договора). Исполнитель обязуется перечислять стоимость потребленной тепловой энергии на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 5.6. договора).

Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, единая теплоснабжающая организация направляет в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением, либо вручает под роспись уполномоченному представителю исполнителя счет - фактуру и акт поставки - приемки тепловой энергии (п. 5.8. договора).

Исполнитель обязан подписать акт поставки - приемки энергоресурсов и направить его в адрес теплоснабжающей организации в течение 3 дней с момента получения (п. 5.9. договора).

В случае не возврата акта поставки - приемки энергоресурсов в срок, указанный в п. 5.9. и отсутствия возражений относительно количества полученной тепловой энергии, указанного в акте, акт считается принятым в редакции теплоснабжающей организации (п. 5.10. договора).

В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и при наличии технической возможности для их установки плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (п. 7.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.05.2017 (п. 9.1. договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 22.08.2016.

В приложениях к договору сторонами согласованы объемы и стоимость услуг по теплоснабжению, точки поставки тепловой энергии, температурный график теплоносителя и гидравлические параметры на тепловых сетях в точках поставки тепловой энергии в сети теплосетевой организации, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем поставленной тепловой энергии.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 797 658 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.05.2018, от 06.07.2018, от 20.07.2018, от 22.08.2018, от 19.09.2018 с требованием оплаты задолженности и пени в течение 30 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 9-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора теплоснабжения от 01.06.2016 № 263/6978.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В обоснование своих доводов об отказе в оплате потребленных энергоресурсов Ответчиком было заявлено, что в спорный период в его адрес осуществлялась поставка некачественного теплового ресурса, что подтверждается, по его мнению, актами комиссионного обследования № 29 от 04.04.2018, № 36,37,38,40 от июня 2018 года.

Проведя оценку, указанным актам суд критично относится к ним ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 104-110 Правил) предусмотрено, что аварийно-диспетчерская служба управляющей компании, при получении сообщения от Потребителя о нарушении качества коммунальной услуги, обязана согласовать с потребителем время проведения проверки качества предоставляемой коммунальной услуги, после чего обязана незамедлительно уведомить ресурсоснабжающую организацию о дате и времени проведения проверки качества предоставляемой коммунальной услуги.

Согласно п. 109 Правил № 354 по итогам проверки должен быть составлен акт проверки, с указанием в нем даты и времени проведения проверки, выявленных нарушений, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае наличия спора, любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, с проведением экспертизы качества коммунальной услуги либо проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием представителей ГЖИ с составлением соответствующего Акта проверки, подписанного представителем ГЖИ (п. 110 Правил).

В нарушение вышеуказанных норм права акты комиссионного обследования № 37, 38 от 01.06.2018 составлены в одностороннем порядке, без участия ресурсоснабжающей организации АО «Златмаш», в актах не указано время проведения проверки качества коммунального ресурса, не указаны использованные в ходе проверки методы, инструменты выявления таких нарушений, нет выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 Правил № 124, приложением № 5 к Договору теплоснабжения многоквартирных домов № 263/6978 от 01.06.2016, стороны согласовали Порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем тепловой энергии, согласно которому при обращении жителей по поводу неудовлетворительного качества коммунальных услуг, по инициативе Ответчика должна быть создана трехсторонняя комиссия с участием не только Теплоснабжающей организации (АО «Златмаш»), но и Теплосетевой организации ООО «Златсеть», прямо указанной в Договоре, несущей эксплуатационную ответственность до границы балансовой принадлежности с ответчиком в соответствии с Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся Приложением № 4 к Договору.

Таким образом, перед проведением комиссионного обследования Ответчик должен был уведомить теплосетевую и теплоснабжающую организации телефонограммой не позднее, чем за 1 сутки до начала работы комиссии. В телефонограмме должна быть указана цель работы комиссии, место и время сбора, кому адресована и кем подписана, номера телефонов и ФИО отправителя и получателя; телефонограмма должна быть зарегистрирована в соответствующем журнале.

Результатом работы комиссии должен быть трехсторонний акт, фиксирующий неудовлетворительное качество услуги и срок, в течение которого это наблюдается.

Однако в нарушение условий договора, все акты составлены в отсутствии представителей АО «Златмаш» и ООО «Златсеть».

Согласно п. 6.9 ГОСТ 30494-2011 показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат.

Пунктом 108 Правил № 354 предусмотрено, что в акте в обязательном порядке должны быть отражены использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений.

В нарушение указанных норм, в актах не отражено идентификационных данных приборов, с помощью которых проводились исследования, не указаны ни типы приборов, нет названия и номеров.

В связи с чем, невозможно определить прошли ли данные приборы регистрацию, сертификацию, не прошли ли у приборов межповерочные интервалы, в связи, с чем достоверность проведенных в ходе проверки измерений, ставится под сомнение.

Ввиду вышеизложенного, указанные акты не могут быть приняты судом как достоверные доказательств по делу. Следовательно, оснований для перерасчета температурных параметров в точках водоразбора, находящихся в жилых помещениях отсутствуют.

Довод Ответчика о неверно рассчитанном количестве тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды, в летний период, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, а не по нормативу расхода теплоэнергии на подогрев воды в целях ГВС также подлежит отклонению судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Как следует из содержания договора АО «Златмаш» поставляет ответчику тепловую энергию для теплоснабжения жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и подогрева ГВС.

Взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями и организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг, в том числе по порядку определения объемов тепловой энергии, поступившей в МКД, при наличии коммерческих приборов учета, урегулированы Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124) в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения.

Согласно пункта 21 п.п. «а» Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Предметом Договора является поставка коммунального ресурса - тепловой энергии (п.1.1.) в объемах, необходимых Исполнителю на теплоснабжение жилых и нежилых помещений обслуживаемых МКД и на подогрев воды.

Условиями разделов 3 и 5 Договора стороны урегулировали порядок определения объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом. Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/11 (с изменениями от 07.12.2017 № 63/83) и № 49/13 от 12.10.2017 (с изменениями № 70/4 от 26.12.2017) установлены соответствующие тарифы на поставляемые коммунальные ресурсы - на тепловую энергию. При этом установленные тарифы, являются одноставочными, о чем прямо указано в Постановлениях тарифного органа.

Согласно п. 3.1 Договора, при наличии оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета общий объем поставленной тепловой энергии определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 5.3. Договора, при наличии на границе балансовой принадлежности введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивающих возможность определения объема потребленной тепловой энергии многоквартирным домом, размер платы за поставленную тепловую энергию определяется исходя из показаний таких приборов и действующего в расчетном периоде тарифа.

Расчеты объемов тепловой энергии были произведены в соответствии с п. 21 п.п. «а» Правил № 124 и условиями Договора.

Разделом 3 договора стороны определили порядок определения объемов поставленной тепловой энергии. В соответствии с п. 5.9 и 5.10 договора Исполнитель обязан подписать акт поставки-приемки энергоресурсов и направить его в адрес Теплоснабжающей организации в течение 5 дней с момента получения. В случае, не возврата акта поставки-приемки энергоресурсов, в указанный срок и отсутствия возражений относительно полученной тепловой энергии, указанного в акте, акт считается принятым в редакции Теплоснабжающей организации.

С учетом того, что ООО УК «Дом Сервис» в установленный срок не направило возражений, относительно объема поставленного теплоносителя акты считаются согласованными Ответчиком.

Помимо прочего, в ранее рассмотренном деле № А76-3347/2018 и вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020, по аналогичному спору, между теми же лицами было установлено следующее.

В спорных домах, расположенных по адресу: ул. Урицкого 3, ул. Дворцовая 5А. ул. Дворцовая 7А, в городе Златоусте, установлены узлы учета тепловой энергии, в составе которых установлены датчики объемного расхода - расходомеры-счетчики КАРАТ -551-50, которые предназначены для измерений объема и объемного расхода холодной или горячей воды, а также других электропроводящих жидкостей и преобразования этих величин для целей коммерческого и технологического учета.

Расходомеры являются общедомовыми узлами учета, в соответствии с которыми определяется объем теплоносителя на нужды ГВС га границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей.

Расчет объема поставленной тепловой энергии в спорный период в спорных домах произведен АО «Златмаш» на основании данных расходомеров-счетчиков, которыми был зафиксирован объем теплоносителя, потребленной на нужды ГВС.

Объем тепловой энергии на подогрев воды АО «Златмаш» был рассчитан по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев, а не по показаниям приборов учета тепловой энергии, что соответствует действующему законодательству о теплоснабжении.

Расчет также произведен с применением одноставочного тарифа, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.20015 № 56/11.

В связи с изложенным, расчёт предъявленного и оплаченного объема тепловой энергии в спорный период ООО УК «Дом Сервис» является правомерным.

Суд считает, данное решение имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, в связи с тем, что по делу № А76-3347/2018 судом дана оценка и установлены обстоятельства по рассматриваемому делу.

Применение повышающего коэффициента суд находит правомерным в силу следующего.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Златоуст, кв. Березовая Роща, 1, 2, ул. Дворцовая, 7Б, 10, 11, ул. Урицкого, 32, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с п. 7.5. договора в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и при наличии технической возможности для их установки плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организацией. Применение повышающего коэффициента к размеру платы за отопление потребителям коммунальных услуг не предусмотрено.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В силу пункта 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Таким образом, для домов, в которых не установлены общедомовые приборы учета, но которые должны быть оснащены такими приборами учета, ресурсоснабжающая организация обязана применять указанный выше способ расчетов - по нормативу с применением повышающего коэффициента, который стимулирует к осуществлению работ по приведению общедомового имущества в соответствие.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 составляет 797 658 руб. 99 коп. С учетом повышающего коэффициента – 898 787 руб. 80 коп. (797 658 руб. 99 коп. + 101 128 руб. 81 коп.).

Кроме того по расчету истца сумма задолженности за тепловую энергию, использованную на подогрев воды при содержании общего имущества в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета составляет 73 983 руб. 97 коп.

В отсутствие у ответчика приборов учета, истец определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным способом.

При расчете задолженности истцом принят во внимание установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/11 тариф на тепловую энергию, а также норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование Истца о взыскании задолженности в размере 972 771 руб. 77 коп. (797 658 руб. 99 коп. + 101 128 руб. 81 коп. + 73 983 руб. 97 коп.) основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 в размере 293 397 руб. 02 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом исходя из ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом использован правильный механизм расчета пени (т. 8 л.д. 100).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах сумма исковых требований в размере 1 266 168 руб. 79 коп. (972 771 руб. 77 коп. (задолженность) + 293 397 руб. 02 коп. (неустойка)) обоснована и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд платежным поручением от 21.09.2018 № 11457 истец уплатил государственную пошлину в размере 36 628 руб. (т. 1 л.д.5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 266 168 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 662 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 25 662 руб. подлежит взысканию с ООО УК «Дом сервис» в пользу АО «Златмаш», в сумме 10 966 руб. подлежит возврату АО «Златмаш» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМ СЕРВИС», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу акционерного общества «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, г. Златоуст, задолженность в размере 972 771 руб. 77 коп., неустойку в размере 293 397 руб. 02 коп., всего в размере 1 266 168 (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 662 руб.

Возвратить акционерному обществу «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, г. Златоуст, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 966 руб., уплаченную платежным поручением от 21.09.2018 № 11457.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru