Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173749/25-72-1454
г. Москва
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению – ООО "СЭЙЛНЭЙМС" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 770501001);

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119180, Москва, пер. Старомонетный, д. 8, стр. 4);

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «ДИХАУС» (105066, Москва, ул. Доброслободская, д. 5, стр. 1, комната 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) NALIM DEVELOPMENT LTD (Global Gateway 8. Rue de la Perle. Providence. Mahe. Seychelles);

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возложению обязанности на ООО «СэйлНэймс» безвозмездно передать администрирование доменного имени dihouse.ru

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.01.2026г., удост.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ФИО3 по дов. от 26.12.2025г., диплом, ФИО4 по дов. от 26.12.2025г., диплом, ФИО5 по дов. от 26.12.2025г., диплом 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭЙЛНЭЙМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возложению обязанности на ООО «СЭЙЛНЭЙМС» безвозмездно передать администрирование доменного имени dihouse.ru.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ДИХАУС» и NALIM DEVELOPMENT LTD.

При рассмотрении дела представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо представило копии материалов исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Представитель третьего лица ООО «ДИХАУС» возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам письменных объяснений,

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «СЭЙЛНЭЙМС» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу № А40-115723/2020 суд запретил NALIM DEVELOPMENT LTD использовать фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «ДИХАУС» и товарный знак «dihouse» по свидетельству № 543359 в доменном имени dihouse.ru. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-26293/2023 на NALIM DEVELOPMENT LTD возложена обязанность безвозмездно передать администрирование доменного имени dihouse.ru Обществу с ограниченной ответственностью «ДИХАУС» не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения.

На основании решения № А40-26293/2023 ООО «Дихаус» 10.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044577582, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 от 09.02.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 по делу № А40-41292/2024 указанное постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДИХАУС» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

При этом данным вступившим в законную силу решением по делу № А40-41292/2024 было установлено, что местом совершения исполнительных действий является место нахождения регистратора доменного имени dihouse, а именно ООО «СЭЙЛНЭЙМС», чье местонахождение относится к компетенции ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, и которая имеет фактическую возможность передать администрирование доменного имени dihouse.ru взыскателю без обязательного участия Должника.

В связи с принятием решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 суда по делу № А40-41292/2024 в законную силу ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 751050/24/77054-ИП, а в адрес регистратора доменного имени ООО «СЭЙЛНЭЙМС» направлено требование о необходимости передачи прав администрирования доменным именем в пользу ООО «ДИХАУС», обжалуемое в рамках настоящего судебного разбирательства.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 неправомерно возлагает на ООО «СЭЙЛНЭЙМС» обязанность безвозмездно передать администрирование доменного имени dihouse.ru, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве). К таким действиям относится право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп. 4 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со сложившейся судебной практикой судебному приставу-исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим лицам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N 09АП-70147/2018 по делу N А40-155056/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N 09АП-67062/2017 по делу N А40-149797/17).

В силу пп. 7 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника. Если для исполнения требований исполнительного документа обязательного участия должника не требуется, судебный пристав-исполнитель в силу пункта 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве вправе сам организовать исполнение судебного акта.

При этом суд соглашается с доводами взыскателя о том, что в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, далее - Правила) регистратором является юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ. Согласно Правилам функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе по протоколу "Whois", внесению в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений информационного характера. Передача права администрирования доменного имени осуществляется в порядке, предусмотренном Разделом 6 Правил. Указанный порядок предполагает направление администратором заявки регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени (п. 6.1. Правил); последующее внесение изменения в Реестр информации об администраторе доменного имени, с момента совершения которого право администрирования доменного имени считается переданным (п. 6.4. Правил).

Лицом, которое фактически (технически) осуществляет передачу прав администрирования является регистратор доменного имени.

При этом передача права администрирования доменного имени может быть осуществлена и без направления заявки Должником, поскольку регистратор доменного имени обладает фактической (технической) возможностью передавать права администрирования.

В свою очередь, Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, вопреки доводам ООО «СЭЙЛНЭЙМС», не являются нормативным правовым актом, в связи с чем не содержат императивных норм, обязательных к исполнению со стороны субъектов правоотношений, а передача прав администрирования в отсутствие заявки действующего администратора не будет являться нарушением правовых норм, в том числе ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-115723/2020, А40-26293/2023.

Таким образом, ООО «СЭЙЛНЭЙМС», как регистратор доменного имени dihouse.ru, является лицом, имеющим фактическую возможность передать администрирование указанного доменного имени Взыскателю. Возможность ООО «СЭЙЛНЭЙМС» передачи прав администрирования доменным именем в отсутствие обязательного участия Должника установлена судебным актом по делу № А40-41292/2024.

Постановление о проведении регистрации домена вынесено и последующие требования направлены в адрес ООО «СЭЙЛНЭЙМС» после неисполнения требований исполнительного документа со стороны должника.

Учитывая изложенное, а также отсутствие императивных норм права, регламентирующих порядок передачи прав администрирования доменным именем при нахождении администратора домена за пределами российской юрисдикции, что ведет к невозможности применения мер, направленных на понуждение к исполнению решения суда, передача прав администрирования доменом без направления соответствующей заявки администратором в адрес регистратора представляется возможной и направлена исключено на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и восстановление прав и законных интересов ООО «ДИХАУС».

В настоящий момент, несмотря на вступление в законную силу судебного акта по делу № А40-41292/2024, доменное имя dihouse.ru законному правообладателю ввиду бездействия NALIM DEVELOPMENT LTD и ООО «СЭЙЛНЕЙМС» не передано, что приводит к фактическому неиспользованию взыскателем объекта интеллектуальной собственности.

При этом факт признания незаконным постановления о привлечении ООО «СЭЙЛНЕЙМС» к административной ответственности неправомерность и необоснованность самого требования не подтверждает, поскольку решение по делу № А40-242149/2025 мотивировано непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела.

согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова