Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А55-8647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 мая 2022 года

Дело №

А55-8647/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области



о взыскании 194 838 руб. 36 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании пени 194 838 руб. 36 коп. за период с 02.01.2021 по 23.11.2021. Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 17.05.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 28.05.2015, от 26.05.2015, договоров управления от 28.05.2015, от 26.05.2015 ИП ФИО2 осуществляет фактическую деятельность по управлению домом № 4 по ул. Кольцова и домами №№ 99, 101А, 103, 107 по ул. Советская в пгт. Безенчук.

Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны (убежища) №№ 226, 210, 213, 214 (каждое площадью 900 кв.м), № 173 площадью 48 кв.м, расположенные в многоквартирном доме № 4 по ул. Кольцова и в многоквартирных домах №№ 99, 101А, 103, 107 по ул. Советская в пгт. Безенчук, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 18.11.2020 № 409/2, № 409/11, № 409/12, № 409/15, № 409/17. Договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанных многоквартирных домах между сторонами по делу не заключался.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, а также не удовлетворил досудебную претензию от 24.07.2018 № 14, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 по делу №А55-23205/2020 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 096 072 руб. 65 коп., в том числе: 1 035 950 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 60 122 руб. 25 коп. пени.

Согласно материалам дела сумма в размере 1 035 950 руб. 40 коп., взысканная в рамках дела №А55-23205/2020, является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ТУ Росимущества в Самарской области в связи с неисполнением своих обязанностей по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам за период с 01.09.2018 по 30.06.2020. Пени в размере 60 122 руб. 25 коп. взысканы в рамках дела №А55-23205/2020 в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.11.2018 по 05.04.2020.

28.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №034164169, 08.02.2021 был передан в УФК по Самарской области вместе с заявлением взыскателя в целях принудительного исполнения решения по делу №А55-23205/2020.

Обязательство по оплате неосновательного обогащения 1 035 950 руб. 40 кош было исполнено должником ТУ Росимуществом в Самарской области 23.11.2021, что подтверждается платежным поручением №8691 от 23.11.2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что, так как в рамках дела №А55-23205/2020 задолженность взыскивалась за период с 01.09.2018 по 30.06.2020, на дату 02.01.2021 по всей задолженности истек 90 дневный срок с даты просрочки в оплате задолженности. В связи с этим истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму неосновательного обогащения (1 035 950 руб. 40 коп.) начислены пени в размере 194 838 руб. 36 коп. за период с 02.01.2021 по 23.11.2021. Требование истца, изложенное в претензии № 4 от 24.02.2022, об оплате пени 194 838 руб. 36 коп. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 194 838 руб. 36 коп. пени подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 194 838 руб. 36 коп. пени, а также 6845 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина