Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А52-1526/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1526/2018
город Псков
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Держава» (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: 180019, г. Псков, ОГРНИП 314602714300022, ИНН <***>)

о взыскании 33 040 руб. 18 коп., задолженности за период 01.06.2015 по 30.08.2015 в рамках договора № 22.238 П от 01.03.2015,

при участии в судебном заседании: от истца и от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Держава» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 33 040 руб. 18 коп., задолженности за период 01.06.2015 по 30.08.2015 в рамках договора № 22.238 П от 01.03.2015.

Определением от 05.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 04.06.2018.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ссылаясь на несогласие с предъявленной ко взысканию суммы требований.

Определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору на пультовую охрану объекта № 22.238 П от 01.03.2015 (далее договор) истец обязался оказывать ответчику услуги по охране объекта находящегося по адресу: магазин <...> магазин <...>, по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры установленных в здании или отдельных помещениях заказчика; по передаче сигнала «Тревога», «Пожар», «Нападение», доставляемые с объекта заказчика централизованной системы охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций о сообщениях, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора. Договор действует в силу пункта 8.1.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора и приложения № 1 к договору стороны согласовали размер ежемесячной абонентской, который составляет 12 388 руб. 90 коп. и перечисляется ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг, оказанных истцом в июне-августе 2015 года, наступил, однако ежемесячная абонентская плата по договору ответчиком не внесена, о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявлено. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг с учетом частичной оплаты, составляет 33 040 руб. 18 коп.

Суд считает исковые требования о взыскании 33 040 руб. 18 коп. основной задолженности законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания соответствующих услуг, их объем, стоимость подтверждены материалами дела. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга не представил, мотивированных возражений ни истцу, ни суду не заявил. Размер задолженности не оспорил.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Излишне оплаченную госпошлину в сумме 624 руб. 96 коп. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава» 33 040 руб. 18 коп. основной долг, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава» из федерального бюджета 624 руб. 96 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева