Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-2560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2560/2021
06 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕВРОЛЕС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 341 руб.00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 25.03.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.03.2021г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЕвроЛес» о взыскании 112 341 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду рубкой лесных насаждений в квартале 116 выделах 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на заготовку древесины при наличии необходимых документов, недоказанность факта незаконной рубки истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Нижнесергинский леспромхоз» заключен договор аренды лесного участка от 12.03.2018г. № 36, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 17766 га, расположенный по адресу: <...> ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества, Буйский и Бардымский участки Бардымского участкового лесничества.

Прав аи обязанности арендатора у ответчика - ООО «ЕвроЛес» возникли в результате подписания дополнительного соглашения от 12.09.2012г. на основании договора передачи прав и обязанностей.

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 № 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 29.06.2020 № 13/398 в адрес истца поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62160010201160101.

Истцом при ознакомлении с данной карточкой сделан вывод, что карточка дешифрования содержит признаки нарушений лесного законодательства – рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 116 выделе 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество».

В ходе планового (рейдового) осмотра указанного лесного участка в квартале 116 выделе 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 16,386 куб. метров, результаты зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 07.09.2020 № 12-11-06/85.

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 112 341 руб., который исчислен на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Представленная истцом карточка дешифрования, вопреки мнению истца, не содержит признаки нарушений лесного законодательства – рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 116 выделе 33, 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество».

Согласно условным обозначениям рубка за пределами отвода, рубка без правоустанавливающих документов обозначаются красным цветом. На карточке дешифрования обозначена площадь (лесосека) желтым цветом и в качестве нарушения значится рубка с превышением эксплуатационной площади, что не отвечает понятию незаконной рубки, данному в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику на основании договора № 36 от 12.03.2008г. переданы лесные насаждения в квартале 116 Буйского участка Бардымского участкового лесничества НижнеСергинского лесничества.

Согласно Проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.06.2019 № 801-э) ответчиком запроектированы в сплошную рубку лесные насаждения в квартале 116 выделе 36 Буйского участка по преобладающей породе береза на площади 5,1 га с объемом заготовки древесины - 1500 куб. м.

Рубка лесного насаждения в квартале 116 выделе 36 Буйского участка осуществлялась ответчиком в 2019 году в соответствии с лесной декларацией № 36-2 от 08.08.2019г. со сроком заготовки с 28.08.2019г. по 31.12.2019г.

В приложении 1 к лесной декларации указаны: площадь лесосеки № 8 в квартале 116 выделе 36 Буйского участка - 3,9 га (т. е. часть выдела, запроектированного в рубку), объем вырубаемой древесины при сплошных рубках спелых и перестойных лесных насаждений - 477 куб. м.; в приложении №4 приведена схема размещения лесосеки в квартале 116 выделе 36 Буйского участка.

Лесная декларация составлена на основании материалов отвода и таксации лесосеки в квартале 116 выделе 36 Буйского участка на площади 3,9 га. При отводе лесосеки ответчиком учтено, что к выделу 36, запроектированному в рубку, с западной стороны примыкает выдел 35, являющийся сенокосом (граница лесосеки между точками 4-5-6), с восточной стороны примыкает выдел 33 (граница лесосеки между точками 8-9-10-11).

В соответствии с таксационным описанием и лесоустроительным планшетом лесоустройства 1999 года выдел 33 в квартале 116 площадью 0,3 га является суходольным сенокосом среднего качества, чистым; выдел 35 в квартале 116 площадью 0,6 га является суходольным сенокосом среднего качества, чистым, вследствие чего выделы 33, 35 не вошли в эксплуатационную площадь лесосеки в квартале 116 выделе 36, что нашло отражение на схеме (приложение №4 к лесной декларации).

Лесная декларация принята истцом без каких-либо замечаний, в том числе по планируемому объему, площади заготовки древесины и схеме размещения лесосеки.

При отводе лесосеки в натуре ответчиком учтено, что в соответствии с п. п. 20, 24, 25 Правил заготовки древесины отграничение нелесных земель с выраженными естественными границами в натуре с помощью отметок не требуется.

При проведении лесосечных работ в 2019 году рубка спелого насаждения с преобладающей породой береза полнотой 0,5 в выделе 36 осуществлялась по фактически ясно выраженными естественными границами с выделами 33, 35 - сенокосами, относящимся к нелесным землям.

Фактический объем заготовленной древесины в квартале 116 выделе 36 Буйского участка менее объема, запланированного к рубке в соответствии с лесной декларацией и проектом освоения лесов, что подтверждено также результатами осмотра лесосеки лесничим Бардымского лесничества ГКУ СО «НижнеСергинское лесничество» ФИО1 и зафиксировано в акте осмотра лесосеки (делянки) от 05.06.2020г. (площадь лесосеки, предусмотренная лесной декларацией, составляет 3,9 га, и равна площади фактически вырубленной лесосеки - 3,9 га; объем заготовки древесины, предусмотренный лесной декларацией - 477 куб.м, а объем фактически вырубленной древесины - 427 куб. м).

Таким образом, суд считает, что рубка лесных насаждений производилась ответчиком в квартале 116 выделе 36 Буйского участка на основании разрешительных документов в допустимом объеме без нарушения породного или возрастного состава.

В отношении рубки за пределами выдела 36 в квартале 116 Буйского участка следует отметить следующее.

Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утв. приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 установлено, что при дешифрировании обращается внимание на возможность примыкания к вырубкам различных категорий земель, не занятых лесными насаждениями, и нелесных земель и достоверность их идентификации по данным ДЗЗ (раздел III, глава 2.6). Карточка дешифрирования примыкание сенокосов не отражает, как и не содержит информацию о выходе ответчиком за пределы лесосеки, соответствующие условные обозначения в карточке отсутствуют. Обозначенное в карточке дешифрования нарушение в виде рубки с превышением эксплуатационной площади не нашло своего подтверждения, поскольку при осмотре лесосеки (акт от 05.06.2020г.) лесничий не обнаружил данного превышения.

Как уже указывалось ранее, превышение эксплуатационной площади связано истцом с вырубкой ответчиком лесных насаждений на сенокосах (выдел 33, 35), но сенокосы являются чистыми, следовательно, границы нелесных земель имеют явно выраженные естественные границы, поэтому лесничий не мог не заметить рубку на сенокосах или сенокосы как чистые площади.

Породный состав и диаметры деревьев, указанные в перечетной ведомости по пням от 04.09.2020г. и в справке-расчете размера вреда не соответствуют таксационной характеристике выдела 33. Так, средний диаметр деревьев (при переводе на диаметр на высоте 1,3 м) составил: ели 24 см, березы 24 см.

Породный состав и диаметры деревьев, указанные в перечетной ведомости по пням от 04.09.2020г. и в справке-расчете размера вреда от 04.09.2020г. не соответствуют таксационной характеристике выдела 35. Так, средний диаметр деревьев (при переводе на диаметр на высоте 1,3 м) составил: ели 20 см, березы 20 см.

В соответствии с таксационным описанием выдел 36 в квартале 116 имеет следующие характеристики - состав 5Б1Ос1С2П1Е полнотой 0,5, средним диаметром березы 24 см, ели 28 см, возрастом 70 лет.

Таким образом, таксационная характеристика вырубленных деревьев по данным перечета пней соответствует таксационной характеристике спелого насаждения в выделе 36, в котором производилась заготовка древесины в соответствии с разрешительными документами. Перечет пней фактически производился в границах лесосеки в выделе 36.

Ответчик обращает внимание в отзыве на несоответствие данных инструментальной съемки, а именно. В Акте осмотра лесного участка № 9 от 04.09.2020г. в описании выдела 35 указано, что при проведении инструментальной съемки «координаты крайней северной точки (№5 на схеме лесного участка) N 56?35.633 E 059?07.598» находятся в выделе 35. Однако, согласно Лесоустроительного планшета № 20 лесоустройства 1999 г., крайняя северная точка находится в выделе 36 в точке 8, указанной на схеме «Результаты инструментальной съемки кв. 116 выд. 35 Буйского участка Бардымского участкового лесничества ГКУ СО "НижнеСергинское лесничество"», являющейся приложением к Акту осмотра лесного участка № 9 от 04.09.2020г. Координаты крайней северной точки, указанные в Акте осмотра лесного участка № 9 от 04.09.2020г. не соответствуют координатам, указанным в Карточке дешифрирования мест использования лесов № 62160010201160101: «Х: 59,124955 Y: 56,595436» (Обозначения координат: N или Y - широта; Е или Х - восточная долгота).

Вполне вероятно, истцом произведена неправильная привязка к местности, сведений об определении точки 0 при составлении абриса истцом не представлено, доказательств существования квартальных просек и квартальных столбов, к которым и производится привязка на местности как при отводе лесосек, так и при проверке, не имеется.

Неправильная привязка к местности могла повлечь неправильное определение истцом мест рубок ответчика, при этом суд отмечает, что нелесные земли имеют явно выраженные границы и в силу данного обстоятельства арендатор вправе не отмечать границы лесосек, примыкающих к сенокосам, дополнительным образом (лента, визиры).

При указанных обстоятельствах суд признает факт рубки ответчиком лесных насаждений в выделе 36, который запроектирован в рубку, отвод лесосеки по явно выраженным естественным границам с выделами 33, 35 (сенокосы).

Истцом не представлено доказательств неправильного отвода (смещение) лесосеки ответчиком, как и превышение ответчиком эксплуатационной площади.

Поскольку факт причинения ущерба лесному фонду истцом не оказан, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья С.Ю. Григорьева