Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А29-10005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10005/2024
18 октября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью

«Экогеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Строй» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.07.2024 (в режиме веб-

конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экогеология» (далее – ООО «Экогеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Строй» (далее – ООО «Гранит Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023 в сумме 210 000 руб., пени за период с 03.05.2023 по 25.03.2024 в сумме 4 901 200 руб., пени за период с 25.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец ходатайством от 02.10.2024 приобщил в материалы дела копии платёжных поручений об оплате работ по договору подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил, что требования о взыскании пеней на будущее заявлены не с 25.03.2024, а с 26.03.2024, в тексте просительной части искового заявления была допущена ошибка.

Данные уточнённые исковые требования принимаются судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гранит Строй» (заказчик) и ООО «Экогеология» (поставщик) был заключён договор подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик производит буровые работы на участке недр пользования карьером «Изъювожский» в соответствии с техническим заданием на проведение буровых работ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней со дня получения предоплаты согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 5 480 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

2.2.1. заказчик осуществляет предоплату в размере 1 500 000 руб. в течение 2 календарных дней после подписания договора и выставления счета,

2.2.2. заказчик осуществляет оплату в размере 2 540 000 руб. в течение 90 календарных дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ, но не позднее 30.04.2023,

2.2.3. заказчик осуществляет оплату в размере 1 440 000 руб. в течение 114 календарных дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ, но не позднее 25.05.2023.

Приемка-передача результатов работ по настоящему договору оформляется путем подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Выполнение истцом работ на сумму 5 260 000 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом от 10.02.2023 № 1, согласно которому работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.

Согласно пункту 7.2 за нарушение условий настоящего договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне пени в размере 1% от невыплаченной в срок стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность заказчиком оплачена не в полном объёме, истцом начислена неустойка по состоянию на 25.03.2024 в сумме 4 901 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.1 ООО «Гранит Строй» платёжным поручением от 12.01.2023 № 1 перечислило ООО «Экогеология» денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023.

Актом от 10.02.2023 № 1 подтверждается выполнение истцом работ на сумму 5 260 000 руб.

ООО «Гранит Строй» перечислил ООО «Экогеология» денежные средства по платёжным поручениям от 20.06.2023 № 12 на сумму 500 000 руб., от 07.07.2023 № 14 на сумму 1 000 000 руб., от 07.08.2024 № 1 000 000 руб., от 22.12.2023 № 700 000 руб., от 06.02.2024 № 6 на сумму 350 000 руб.

Таким образом, ответчик осуществил оплату по договору подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023 в общей сумме 5 050 000 руб.

Остаток задолженности ответчика перед истцом по договору подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023 составляет 210 000 руб.

Ответчик доказательства уплаты спорной суммы не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждён материалами дела, доказательства исполнения обязанности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в сумме 210 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2023 по 25.03.2024 в сумме 4 901 200 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 за нарушение условий настоящего договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне пени в размере 1% от невыплаченной в срок стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий договора подряда на проведение буровых работ от 11.01.2023 № 11/01/2023 и норм действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном разбирательстве, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга, начиная с 26.03.2024 по день погашения задолженности исходя из 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Экогеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 210 000 руб., пени в сумме 4 901 200 руб., пени, начисленных на сумму долга 210 000 руб. с 26.03.2024 по день погашения задолженности исходя из 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 556 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов