Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-101742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101742/22-161-795
г. Москва
06 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС"

109316, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 772201001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ"

111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772201001

об обязании принять товар, взыскании задолженности в размере 869 801, 34 руб.,

встречного искового заявления

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" задолженности и неустоек в размере 703 274, 82 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о обязании принять товар, взыскании задолженности в размере 869 801, 34 руб.

Предметов встречного иска является требование о задолженности в размере 358 699, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 по 24.05.2022 в размере 19 355,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 24.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 86 087, 81 руб., штрафа в размере 239 132, 80 руб.

Основанием исков является ненадлежащее исполнение обязанностей по договору №1925730201602217000244754/П-51080-21/43 от 02.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, против удовлетворения встречного возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные требования.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. Отзыв на встречный иск поступил.

Как следует из иска, между АО «Российские космические системы» (далее - истец, покупатель) и ООО «Приоргласс» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор №1925730201602217000244754/П-51080-21/43 от 02.06.2021.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется поставить мобильные перегородки и двери, наименование, цена за единицу, количество и другие характеристики которого определены в спецификации (далее - товар).

Согласно п. 1.7. договора, качество, безопасность и иные необходимые характеристики использования поставляемого товара являются существенным условием договора.

Цена договора составляет 1 195 664,00 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в течение 60 дней со дня перечисления аванса 30% на расчетный счет.

Аванс в размере 358 699,20 руб. был перечислен 27.09.2021, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2021 № 33086. Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 26.11.2021.

29.11.2021 поставщиком частичном поставлен товар стоимостью 149 072,28 руб., ненадлежащего качества, что подтверждается перепиской между поставщиком и покупателем, актом дефектов по результатом осмотра технического состояния от 01.02.2022.

По состоянию на 02.02.2022 товар не был поставлен.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара является существенным условием.

Согласно п. 11.9 Договора, покупатель вправе принять решение об одностороннем расторжении договора в случае нарушения поставщиком существенных условий договора; в случае длительного (в течение 30 дней) неисполнения обязанностей по поставке товара.

АО «Российские космические системы» уведомила ООО «Приоргласс» об одностороннем расторжении договора письмом от 02.02.2022 № 27-47 (получено 07.02.2022) и потребовало вернуть уплаченный аванс в течении пяти рабочих дней.

Истец по первоначальному иску считает, что по ТТН № 1564 от 29.11.2021 и счет-фактуре № 1518 от 29.11.2021 поставлен товар надлежащего качества на сумму 149 072,28 руб., который принят без замечаний. Письмами № 0018-09 от 18.01.2022, 0024-08 от 24.01.2022 ответчик уведомлен о готовности товара к отгрузке, в связи с несоблюдением обязательства по договору в части принятия товара, истцом заявлены настоящие исковые требования.

При этом ответчик, возражая против первоначального и заявляя встречный иск, считает, что ООО "ПРИОРГЛАСС" нарушены условия договора в части срока поставки товара, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности за не поставленный товар, проценты, договорные неустойка и штраф.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречные частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие поставку оплаченного товара в предусмотренный договором срок в полном объеме, при этом просрочка поставки товара, подтверждается представленной в материалы дела перепиской, и не опровергается сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 358 699,20 руб. подлежащим удовлетворению, оснований для обязания принять товар после установленного договором срока поставки не имеется.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно поставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня установленного сроком исполнения обязательств по поставке.

Согласно расчета истца по встречному иску неустойка составляет 86 087,81 руб. за период с 27.411.2021 по 06.02.2022.

Согласно п. 6.4 договора в случае расторжения договора вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 20 % от стоимости договора и/или не поставленного товара.

Учитывая вышеуказанное, поставщик обязан выплатить штраф, предусмотренный п. 6.4 договора в размере 239 132,80 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца по встречному иску проценты составляют 19 355,01 руб. за период с 15.02.2022 по 24.05.2022.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 3,95 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 503, 20 руб. с последующим начислением со 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяет встречный иск частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" (109316, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772201001) об обязании принять товар, взыскании задолженности в размере 869 801, 34 руб. в полном объеме.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" задолженности и неустоек в размере 703 274, 82 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" задолженность в размере 358 699, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 7 503, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 86 087, 81 руб., штраф в размере 239 132, 80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 778, 00 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий