Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А65-6959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6959/2022


Дата принятия решения – 28 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-6959/2022 по исковому заявлению конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, пос.Грузинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 758 161,28 руб.; процентов в размере 1 792 096,76 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, пос.Грузинский (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 758 161,28 руб.; процентов в размере 1 792 096,76 руб.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022.

Определением от 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2022.

В судебное заседание 21.06.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 1 758 161, 28 руб. (879080,64 руб. по договору №1-ЗЛ от 15.06.2021г. + 879080,64 руб. по договору №1-НЗЛ от 15.06.2021г.), проценты в размере 325 610,68 руб. (162805,34 руб. по договору №1-ЗЛ от 15.06.2021г. + 162805,34 руб. по договору №1-НЗЛ от 15.06.2021г.).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) по делу № A65-18581/2020 Глава ФИО5 Тагирович (ОГРН <***> 14, ИНІ-1 <***>, адрес: 422522, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Между Главой ФИО5 Тагировичем (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды имущества №1-ЗЛ от 15.06.2021 (л.д.14-16).

Согласно п. 1.6. договор заключен на срок 6 месяцев с момента подписания договора сторонами, то есть срок действия договора — с 15.06.2021 по 15.12.2021.

В соответствии с п.3.1 Стороны договора установили, что арендная плата за пользование имуществом, за месяц аренды составляет 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца оплачивать арендную плату на счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре. Арендатор имеет право на досрочную оплату арендной плaты.

За просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

В нарушение л. 3.2 вышеназванных договоров, оплата по договору ареиды поступила лить в размере 23500,00 рублей (п/п №10 от 11.10.2021r.; п/п №18 от 29.12.2021 г.).

Вceгo за период действия договора с 15.06.2021г. по 15.12.2021г. по договору аренды начислено 902 580,64 руб., из них оплачено 23 500,00 руб.

Истец указывает, что задолженность по договору аренды имущества №1-ЗЛ от 15.06.2021 составляет 879 080,64 руб.

Также между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды имущества №1-НЗЛ от 15.06.2021 г. (л.д.18-20).

Согласно п. 1.6. договор заключен на срок 6 месяцев с момента подписания договора сторонами, то есть срок действия договора — с 15.06.2021 по 15.12.2021.

В соответствии с п.3.1 Стороны договора установили, что арендная плата за пользование имуществом, за месяц аренды составляет 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца оплачивать арендную плату на счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре. Арендатор имеет право на досрочную оплату арендной платы.

За просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

В нарушение п. 3.2 вышеназванных договоров, оплата по договору аренды поступила лишь в размере 23 500,00 рублей (п/п №10 от 11.10.2021r.; п/п №18 от 29.12.2021г.).

Вceгo за период действия договора с 15.06.2021г. по 15.12.2021 г. по договору аренды начислено 902580,64 руб., из них оплачено 23500,00 руб.

Истец указывает, что задолженность по договору аренды имущества №1-НЗЛ от 15.06.2021 составляет 896 048,38 руб.

Конкурсным управляющим истца в адрес ответчика 07.02.2022 была направлена претензия исх.№17 (л.д.23), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48) ответчик наличие задолженности прямо не оспаривает, просит уменьшить размер исковых требований по взысканию процентов (неустойки), представил контррасчет.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком наличие задолженности прямо не оспорено, доказательств ее погашения на момент рассмотрения спора по существу не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 758 161,28 руб. по договорам аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 325 610,68 руб. (с учетом уточнений).

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06,07.2016).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

При этом судом осуществлен перерасчет неустойки. Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

За период с 16.06.2021 по 16.03.2022 сумма неустойки составила 325 150,68 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, пос.Грузинский, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 758 161 руб. 28 коп., пени в размере 325 150 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, пос.Грузинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 33 412 руб.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.