Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А83-13034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13034/2017
г. Симферополь
25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК Массандра 2»

о взыскании

при участии:

От истца – не явился;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.10.2017;

Обстоятельства дела: Акционерное общество «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК Массандра 2» о взыскании денежных средств, полученных в счет оплаты санаторно-курортных путёвок.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением агентского договора оплаты санаторно-курортных путёвок.

Ответчик иск не признал, в отзыве указывает, что ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» ограничил допуск работников ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - Профкурорт), являясь агентом Ответчика (далее - Пансионат) на основании договора (Приложение № 4) о реализации профсоюзных путёвок №127-6/15-2017 от 10.01.2017г. и договора (Приложение № 5) о реализации коммерческих путёвок №127-6/16-2017 от 10.01.2017г. (Далее - Договоры) и п. 1.1. соответствующих договоров, уполномочен на реализацию санаторно-курортных услуг, оформленных путевками. В рамках данных договоров, Истцу предоставлено право заключать от лица Пансионата договоры купли-продажи путевок (п. 1.1.2.) и принимать денежные средства от покупателей путевок (п. 1.1.3.).

Оплата Профкурортом Пансионату, на основании п. 5.7. Договоров, производилась с учетом удержания агентского вознаграждения, по Договору о реализации профсоюзных путёвок 10 (десять процентов) %, по Договору о реализации коммерческих путёвок 22 (двадцать два процента) %. При этом свои обязательства по договору Профкурорт перед Пансионатом исполнил в полном объеме.

Всего было реализовано и оплачено 100 % стоимости путёвок Пансионату на сумму 1 098 692, 20 рубля, и обязательства Профкурорта перед Поансионатом как агента исполнены. В свою очередь Пансионатом было оказано услуг отдыхающим всего на сумму 389 233 рубля.

30.05.2017 года по электронной почте Профкурортом от Пансионата было получено письмо № 57 (Приложение № 12) о приостановлении с 01.06.2017 года заездов отдыхающих на объект размещения Пансионата по оплаченным путёвкам и о невозможности размещения отдыхающих на неопределенный срок.

24.07.2017 от Пансионата по электронной почте в адрес Профкурорта поступило письмо исх. № 89 (Приложение № 13) с подтверждением размера суммы задолженности, а также графиком погашения задолженности.

Таки образом, ответчиком фактически признается задолженность перед истцом.

Более того, в отзыве ответчик изложенные обстоятельства не оспаривает.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства в суде первой инстанции.

Ответчик не реализовал представленное ему право на предоставление доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК Массандра 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Санаторно-курортное объединение ФНПР «Профкурорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в размере 709 459,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17189,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский