Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А53-6166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6166/18
10 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» ИНН 6167136803ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части суммы пени, размер которой составил 60 203 рубля 48 копеек. Уточнения судом приняты, требования в данной части рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

03 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор №354 аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> общей площадью 4,7 кв.м. из них торговая площадь – 4,7 кв.м, назначение помещения – хранение и реализация товаров народного потребления.

На основании акта приема-передачи от 30.06.2015 помещение передано арендатору.

Срок действия договора установлен с 03.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за объект устанавливается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, включая НДС 18%. Арендная плата включает в себя возмещение затрат арендодателя по вывозу ТОП, платежи по земельному налогу. Данный пункт договора стороны считают протоколом согласования договорной цены за аренду помещения.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором:

- при условии ежемесячного платежа – до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2.1 договора).

Как указано истцом, по состоянию на 05.02.2018г. у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 78 903 рублей 48 копеек, что подтверждается Актом сверки за период март 2015 года - октябрь 2015 года.

В настоящий момент вышеуказанный договор аренды нежилого помещения от 03.01.2015 №354 расторгнут в одностороннем порядке с 01.07.2015 на основании п. 6.3 договора, что подтверждается распоряжением от 29.09.2015 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.01.2015 №354.

31.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении имеющейся задолженности по арендной плате в 10-тидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании п. 4.2. договора предусмотрено право арендодателя на взыскание с арендатора пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки в случае просрочки арендатором внесения арендной платы и возмещения затрат по коммунальным платежам, подлежащие уплате в установленные договором сроки.

Согласно расчету истца сумма основного долга за период: с марта 2015 по октябрь 2015 года составила 78 903 рублей 48 копеек, сумма пени, рассчитанная истцом за период с 16.01.2015 по 16.04.2018, составила 60 203 рубля 48 копеек (с учетом уточнения).

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 03.01.2015 №354, распоряжение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.09.2015, претензия от 31.01.2018, акт сверки, акт приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2015, счета на оплату, бухгалтерские справки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным расходам за период с марта 2015 по октябрь 2015 года в размере 78 903 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора.

Судом проверен расчет и признан верным.

Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

Как следует из материалов дела, арендуемое нежилое помещение по договору от 15.05.2016 освобождено ответчиком 01.12.2017.

Как следует из материалов дела, договор аренды от нежилого помещения от 03.01.2015 №354 расторгнут с 01.07.2015, доказательств возвращения спорного имущества в деле не имеется. Доказательства уклонения обществом с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» от приемки имущества в деле отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2015 у ответчика обязанность по арендной плате у ответчика сохранялась.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Возражения по методике расчета задолженности ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, коммунальным расходам правомерны, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была начислена неустойка за период с 16.01.2015 по 16.04.2018 в размере 60 203 рублей 48 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором внесения арендной платы и возмещения затрат по коммунальным платежам, подлежащие уплате в установленные договором сроки, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.2 договора размером неустойки.

Представленный истцом расчет суммы пени в размере 60 203 рублей 48 копеек проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается в связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки.

В силу пункта 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки допускается исключительно при наличии заявления ответчика о таком снижении только при рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 60 203 рублей 48 копеек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения от 27.02.2018 №126 истцом в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 5 734 рублей.

В связи с уменьшением требований сумма государственной пошлины составила 5 173 рубля.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 173 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 126 от 27.02.2018 государственную пошлину в размере 561 рубля.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский рынок» ИНН 6167136803ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 78 903 рубля 48 копеек, неустойку в размере 60 203 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 173 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нахичеванский рынок» ИНН 6167136803ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 561 рубль по платежному поручению № 126 от 27.02.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев