Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А62-9470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.12.2019 Дело № А62-9470/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0163300024718000045-0064790-01, о взыскании пени, начисленных за период с 18.08.2019 по 27.09.2019, в сумме 31939,70 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (далее – истец, Администрация) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик, Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0163300024718000045-0064790-01 и устранить нарушения (дефекты) по ремонту покрытия резиновой крошки на детской площадке, о взыскании пени, начисленных за период с 18.08.2019 по 27.09.2019, в сумме 31939,70 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени, начисленной по пункту 5.3 муниципального контракта № 0163300024718000045-0064790-01 от 19.06.2018 за просрочку исполнения обязательства за период с 18.08.2019 по 27.08.2019, в сумме 31939,70 руб.

Отказ от заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части требования о взыскании долга за поставленную электрическую энергию за август 2016 года в размере 263062,93 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 19.06.2018 был заключен муниципальный контракт № 0163300024718000045-0064790-01 (далее – контракт) предметом которого, является выполнение работ по обустройству мест массового посещения граждан на территории Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области; виды и объемы работ, требования к их выполнению определяться в техническом задании (приложение № 1 к контракту); место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 3.1 контракту цена составила 3 473 623 (Три миллиона четыреста семьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 09 копеек.

С учетом дополнительного соглашения №1 от 16.10.2018 стоимость всех работ составила 3 193 970 (Три миллиона сто девяносто три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 22 копейки.

Срок действия контракта до 31.12.2018, а в части исполнения гарантийных обязательств – до полного их исполнения (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта гарантийный срок составляет 3 (три) года с момента подписания акта приемки результата выполненных работ.

Пунктом 4. 8 контракта установлено, если в течении гарантийного срока выявится, что качество выполненных по контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации, СНиПа или иные нарушениями, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации заказчик должен письменно известить о них подрядчика с указанием разумного срока их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 2.3.20 контракта подрядчик обязан гарантировать качество материалов, оборудования, изделий, конструкций и несет ответственность за качество выполненных работ.

В период гарантийного срока были выявлены скрытые дефекты установленного резинового покрытия на детской площадке, а именно появились трещины и отслоения покрытия; данные дефекты являются существенными так как делают объект непригодным для нормальной и безопасной эксплуатации.

14.06.2019 Администрация направила в адрес ответчика уведомление об устранении дефектов в срок до 21.06.2019, однако данное требование не было удовлетворено.

15.08.2019 Администрация направила уведомление с просьбой направить своего представителя для составления комиссионного акта обследования спорного объекта.

16.09.2019 Администрацией в отсутствии ответчика составлен акт визуального осмотра работ на благоустройство городского парка, согласно которого выявлены следующие недостатки (дефекты):

- в покрытии «резиновая крошка», а именно по всему периметру резинового покрытия местами появились трещины и отслоения покрытия.

В адрес ответчика высылалась претензия № 4321 от 12.09.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчика им вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в работах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании пени, начисленной по пункту 5.3 муниципального контракта № 0163300024718000045-0064790-01 от 19.06.2018 за просрочку исполнения обязательства за период с 18.08.2019 по 27.08.2019, в сумме 31939,70 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу безвозмездно (за свой счет) исполнить гарантийное обязательство по муниципальному контракту № 0163300024718000045-0064790-01 от 19.06.2018, а именно: устранить дефекты покрытия детской площадки по адресу: <...>, в соответствии с требованиями промышленной и экологической безопасности, требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТов, СНиПов и других нормативных правовых актов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектная строительная компания "ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова