Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А82-21412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21412/2023
г. Ярославль
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН   <***>)

третьи лица: индивидуальный  предприниматель ФИО1,  ФИО2

о взыскании 1 110 822,42 руб.


при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 07.12.2022 (после перерыва)

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились


Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" о взыскании 1 110 822, 42 руб.  в возмещение стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за январь, февраль, март, май, октябрь, декабрь 2022 года, февраль, март, апрель 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил ходатайство об истребовании у истца документов о технологическом присоединении многоквартирных домов и объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки итоговой позиции по делу.

Истец возражал против указанных ходатайств.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено, отклонено, поскольку истребуемые документы не подтвердят факт надлежащего технологического присоединения.

Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании судом отклоняется, поскольку ранее суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе в целях подготовки ответчиком правовой позиции по делу. Принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направил. Письменный отзыв не представили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ярославль» и публичным акционерным обществом «МРСК Центра» заключен договор купли-продажи электрической энергии №7-43 от 20.08.2012, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец (ПАО «ТНС энерго Ярославль») поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении №1 к договору, а покупатель (ПАО «МРСК Центра») принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, обязательства по составлению баланса и по оплате потерь за январь – май, октябрь, декабрь 2022, февраль – апрель 2023 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Ответчик рассчитал и включил в раздел 2 («Объем электрической энергии, поставленный потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО») актов фактического баланса (далее - АФБ) за указанные периоды объемы электрической энергии по показаниям ПУ № 1112160936, точка учета «ТП-630 кВА № 919», а также исходя из замещающей информации (объемы по данному ПУ за аналогичные периоды).

Объем разногласий по точке поставки ФИО1 приведен истцом в расчете, приложенным к исковому заявлению на сумму 1 110 822, 42 руб.

Истец не согласился с включением соответствующего объема в раздел 2 АФБ, что отражено в протоколах разногласий к АФБ за соответствующие периоды. Разногласия до настоящего времени не урегулированы. По мнению истца, расчет полезного отпуска должен определяться по данным учета потребителей, присоединенных к ТП-919.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) на сетевые организации возложена обязанность по оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 41 Закон об электроэнергетике, величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пункты 4, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предусматривают, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусматривают, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Правовое регулирование фактических потерь электрической энергии не препятствует взысканию с сетевой организации стоимости потерь, возникающих вследствие уточнения объема электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения. Исходя из предмета и основания иска, который составляют разногласия по ФИО1, не требуется установление всего объема электрической энергии, переданной в электрическую сеть сетевой организации, и объема электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения, а также объема электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Наличие иных разногласий по объему и стоимости потерь в спорный период в рассматриваемом деле правового значения не имеет.

Как следует из акта осмотра (обследования) электроустановки № 81203245 от 27.01.2016, акта о выполнении технических условий (1 этап), акта об осуществлении технологического присоединения (1 этап), акта разграничения БП от 27.01.2016, ООО «Капитал» при выполнении технических условий в процессе осуществления технологического присоединения по 1 этапу предъявил сетевой организации кабельную линию 0,4 кВ. В схеме в акте разграничения от 27.01.2016 обозначена одна отходящая линия от РУ-0,4 кВ КТП 630+630 кВА №919.

На основании данных документов в решении Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17627/2020 было установлено, что кабельная линия 0,4 кВ принадлежит ООО «Капитал», обязанность по оплате фактических потерь в ней возложена на ООО «Капитал». Таким образом, в решении по делу № А82-17627/2020 установлен факт принадлежности ООО «Капитал» одной кабельной линии. Таким образом, по состоянию на 27.01.2016 соответствии с документами о технологическом присоединении, подписанными сетевой организацией и ООО «Капитал», к ТП-919 надлежащим образом присоединена одна КЛ-0,4 кВ.

На основании данного судебного акта конкурсный управляющий поставил линию на баланс, в дальнейшем реализовал на торгах ФИО1 (АПП от 18.08.2022 ). ФИО4 также приобрел одну КЛ-0,4 кВ. Соответственно, на указанных лиц должны возлагаться потери в одной КЛ.

Обязательства по второму и третьему этапам технологического присоединения не выполнены, договор об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2014 № 40908801/ТП-14 в дальнейшем расторгнут. Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3243/2021.

Как следует из схемы в акте разграничения от 27.01.2016, прибор учета, использовавшийся в  качестве расчетного для ООО «Капитал» был установлен на вводе с трансформатора, до распределительного устройства 0,4 кВ (до границы балансовой принадлежности). Данная схема учета могла использоваться при условии, если к РУ-0,4 кВ ТП-919, принадлежащей ответчику, подключена только одна отходящая линия, присоединенная в соответствии с документами о технологическом присоединении от 27.01.2016.

26.10.2023 сотрудниками истца была произведена проверка подключений от РУ-0,4 кВ ТП-919, находящихся под учетом ПУ №1112160936, применяемого в качестве расчетного для ООО «Капитал» и ИП ФИО1 как собственников КЛ-0,4 кВ от ТП-919.

Как установлено при проверке, в РУ-0,4 кВ ТП-919 подключены шесть КЛ-0,4 кВ, при этом ПУ №1112160936 установлен на вводе с силового трансформатора, т.е. учитывает весь объем э/э, отпущенный на шесть кабельных линий. Документы о технологическом присоединении четыре кабельные линии не представлены, оснований считать, что данные  кабельные лини принадлежат ООО «Капитал» не имеется.

Следовательно, ПУ №1112160936 не может использоваться в качестве расчетного для определения объема фактических потерь в кабельной линии 0,4 кВ, принадлежавшей ООО «Капитал», затем реализованной на торгах ФИО1

В рамках дела № А82-9415/2023 со стороны ФИО1 был представлен договор купли-продажи и АПП от 20.08.2022, в соответствии с которым КЛ-0,4 кВ была продана ООО «Проектаксиома», которое исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2022. 

Таким образом, с 17.11.2022 данный ПУ не может использоваться в качестве расчетного на розничном рынке также в связи с тем, что КЛ-0,4 кВ не имеет собственника, в связи с чем ее эксплуатация возлагается на сетевую организацию.

Доводы ответчика, что указанные кабельные линии после исключения общества «Проктаксиома» из ЕГРЮЛ подлежали распределению между участниками ликвидированного общества, отклоняются судом, поскольку распределение имущества ликвидированного юридического лица подлежит рассмотрению в рамках соответствующей процедуры.

В отсутствии доказательств надлежащего технологического присоединения указанных кабельных линий объем полезного отпуска из сетей сетевой организации должен определяться по данным учета потребителей, присоединенных к ТП-919.

Истец произвел перерасчет с января 2022, поскольку строительство объектов, которые в настоящее время присоединены к ТП-919, завершено до указанного периода, в связи чем имеются основания полагать, что схема присоединений от ТП-919 не менялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для включения объема электрической энергии в размере разницы между объемами, определенными ответчиком на основании показаний № 1112160936 и замещающей информации, с одной стороны, и объемами, рассчитанными истцом по данным ОДНУ и данным учета прочих потребителей, с другой стороны, в раздел 2 АФБ (объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))» не имеется.

Доказательств оплаты указанных потерь ответчик не представил. Контррасчет долга не пердставил.

Стоимость спорного объема потерь взыскивается с ответчика как часть стоимости фактических потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 110 822, 42 руб. долга, а также 24 108 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова