Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А34-11443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11443/2022
г. Курган
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Курганавтодор»,

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

Страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 37 511 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

09.06.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор страхования №SYS1974081984 со сроком действия с 09.06.2021 по 08.06.2022. Застрахованным имуществом по указанному договору является автомобиль марки LADA Largus, 2018 г.в., регистрационный знак С169ХУ72. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» является ФИО2

В период действия данного договора, а именно 04.08.2021 в 22 час. 00 мин. по адресу: автодорога Лебяжье-Мокроусово-Щигры 74 км. водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA Largus, государственный регистрационный знак С169ХУ72, совершил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части.

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения в виде деформации заднего правого диска и пореза заднего правого резинового колеса. Факт данного ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД.

09.08.2021 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения – направление на ремонт на СТОА.

Экспертной организацией на основании выданного истцом направления №АТ11295402 произведен осмотр поврежденного автомобиля, оформлены акт осмотра и акт об обнаружении скрытых повреждений, подготовлена калькуляция №13247 от 13.09.2021.

ООО «Техноком-Сервис» на основании заказа-наряда №25719 от 23.11.2021 выполнен ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №ТС00025719 от 23.11.22021, истцу выставлен счет на оплату №1578 от 23.11.20221 на сумму 30 350,00 руб.

Истец платежным поручением №746142 от 02.12.2021 произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 30 350,00 руб., произведенного на СТОА ООО «Техноком-Сервис».

Письмом от 24.12.2021 ООО «Техноком-Сервис» сообщило истцу, что диск заднего правового колеса не заказывался, работы по его замене не производились. В этой связи истец платежным поручением №809488 от 30.12.2021 выплатил ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости запасной части поврежденного автомобиля в сумме 7 161,00 руб.

В данном случае ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль, произошло на 74 км автодороги Лебяжье-Мокроусово-Щигры.

В соответствии с пунктом 9 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 13.03.2018 №48, автомобильная дорога «Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области» является дорогой общего пользования регионального значения Курганской области.

Полномочия владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Курганской области осуществляет третье лицо, которое выполняет функции заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Курганской области.

09.01.2020 третье лицо заключило с ответчиком государственный контракт №471, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в Восточной зоне Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания согласно Перечню работ по содержанию автомобильных дорог в Восточной зоне Курганской области, включая автодорогу «Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области».

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в сумме 37 511,00 руб.

Не получив страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия и причинения вреда застрахованному автомобилю в результате наезда на дефект дорожного покрытия (выбоину) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования определены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Из пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры повреждений (выбоины, просадки, проломы) не должны превышать на участке полосы движения длиной 100 м длину 15 см, глубину 5 см, площадь 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Как установлено судом и следует из административного материала на участке автодороги, на котором произошло ДТП, имела место выбоина размером, превышающим предельно допустимые значения (длина 1 м, ширина 1 м).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии дорожного покрытия на месте ДТП требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50527-2017.

Доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дорожного покрытия и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

В данном случае именно ответчик является лицом, ответственным за содержание автодороги «Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области». Ответчиком факт нахождения в его ведении спорного участка автодороги не оспорен. Соответственно, ответственность за повреждение застрахованного автомобиля в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии на 74 км автодороги Лебяжье-Мокроусово-Щигры лежит на ответчике.

Доказательств соответствия спорного участка автодороги «Лебяжье - Мокроусово - Щигры - граница Тюменской области» требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а также принятия необходимых, достаточных и своевременных мер по устранению дефектов дорожного полотна в целях предотвращения происшествий ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик должным образом не исполнил обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную вышеуказанными нормативными правовыми актами, то есть допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, в чем и выражается наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Размер суммы ущерба, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оплаты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом рассмотрены и отклоняются.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере 37 511,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им платежным поручением №46042 от 22.06.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 37 511 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев