Решение от 24 января 2022 г. по делу № А23-4827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4827/2021
24 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 129110, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Пэй" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248001, <...>

о взыскании 39 600 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Пэй" о взыскании 39 600 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 12.08.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 02.09.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 23.09.2021.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

12.10.2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2022, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В представленном 29.09.2021 отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, указал, что виновным в ДТП является ФИО2, которому автомобиль был передан в аренду по договору № <***>-20-5 от 05.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2020 года ООО «Гранд Пэй» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с заявлением о заключении договора ОСАГО, на основании которого ответчику был выдан полис серии РРР № 5042050443 в отношении транспортного средства Renault Logan, г/н <***> идентификационный номер ТС: X7L4SRLV461350002.

19.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. <***> которым управлял ФИО3 и с участием транспортного средства Renault Logan, г.р.з. <***> принадлежащего Ответчику, которым управлял водитель ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. <***> получило механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 39 600 руб.

В свою очередь гражданская ответственность водителя транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, г.р.з. <***> была застрахована в САО ВСК, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 39 600 руб.

В свою очередь, истец возместил САО ВСК понесенные убытки в указанном размере на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

При этом, как указывается истцом, транспортное средство Renault Logan, г.р.з. <***> принадлежащее Ответчику, использовалось в качестве такси, в связи с чем истец, полагая, что ответчиком нарушены условия договора страхования, обратился в суд с регрессными требованиями к собственнику автомобиля - ООО «Гранд Пэй».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из представленных в дело доказательств автомобиль Renault Logan, г.р.з. <***> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается наличием лицензии на осуществлении деятельности такси. Данная информация является открытой, так лицензия числится в «Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области, размещенном на официальном сайте Органов власти Калужской области, https://admoblkaluga.ru/sub/upr_admtechcontrol/activity/taxi/reestr.php.

Так, согласно реестра на автомобиль Renault Logan, г.р.з. <***> выдано разрешение за номером 0020307 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с 12.11.2018 до 12.11.2023, которое действовало на дату ДТП. Владельцем разрешения является Ответчик.

Более того, из приложенной самим ответчиком к отзыву на исковое заявление памятки клиенту явно следует, что предоставленный ФИО2 автомобиль использовался им в качестве такси, о чем в памятке свидетельствует фраза: «для вывода денежных средств с таксометра».

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на тот факт, что 05.06.2020 г. между ООО "Гранд Пэй" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № б/н, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Renault Logan, г/н <***> идентификационный номер ТС: X7L4SRLV461350002, цвет: белый, год выпуска: 2018, а арендатор в свою очередь принимает у арендодателя во временное владение данный автомобиль и обязан по окончании срока аренды возвратить арендодателю данный автомобиль. Согласно п. 2.1 договор заключен по 23:59 "31" декабря 2020 года.

Следовательно, в момент ДТП, 19.11.2020 принадлежащий на праве собственности ООО "Гранд Пэй" автомобиль находился в аренде у ФИО2

Вместе с тем, по мнению суда, факт заключения договора аренды на существо заявленных исковых требований не влияет.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией

Согласно п.1 ст.307, п.3 ст.308 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из раздела 3 представленного договора, обязанность арендатора по страхованию автомобиля не предусмотрена, при этом согласно п. 4.1 договора предоставляемый арендодателем автомобиль застрахован на условиях обязательного страхования гражданской ответственности. Указанное согласуется с фактом заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответчик застраховал свою гражданскую ответственность у истца.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, суд приходит к выводу, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020г. № Ф09-162/20 по делу № А71-5211/2019, постановлении от 05.03.2020г. № Ф09-607/20 по делу № А76-43526/2018 (Определением Верховного суда РФ от 10.06.2020г. № 309-ЭС20-8559 отказано в передаче дела № А76-43526/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Суд также отмечает, что согласно условиям договора аренды размер ежедневной арендной платы составляет 1 200 руб. (п. 7.1 договора), при этом договор заключен 05.06.2020 со сроком действия до 31.12.2020. Следовательно, за весь период использования транспортного средства (с 05.06.2020 по 31.12.2020) ФИО2 должен был уплатить 252 000 руб.

Указанная сумма, а также условия пользования автомобиля, являются не типичными для аналогичных договоров аренды транспортных средств без экипажа и явно свидетельствуют о намерении использовать указанное транспортное средство с учетом его марки, модели, цвета в качестве такси.

Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель использования данного автомобиля, о чем сообщить истцу, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Кроме того, при проявлении должной осмотрительности собственника имущества ответчик, очевидно, знал и должен был знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, переданного в аренду, а условия договора аренды ставят под сомнения добросовестность ответчика как стороны по делу с учетом приведенных им в отзыве на исковое заявление доводов.

Поскольку исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан с учетом положений ст. 944 ГК РФ максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а в рассматриваемом деле представленными доказательствами подтверждается, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортное средство в личных целях, однако фактически транспортное средство после заключения договора ОСАГО использовалось в качестве такси, суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В данном случае страхователем транспортного средства являлось ООО "Гранд Пэй", при этом доказательства внесения последним сбереженной страховой премии до даты ДТП в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у него, как лица, не владевшего автомобилем на момент ДТП, обязательств отвечать по регрессным требованиям подлежит отклонению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на уплату государственной пошлины, понесенный истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Пэй" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 39 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов