Решение от 22 января 2020 г. по делу № А53-33538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» января 2020г. Дело №А53-33538/2019


Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2020г.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2020г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки


при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.07.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАТЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о расторжении договора от 26.04.2019 №555., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «РОСПРОМАВТОМАТИКА» и обществом с ограниченной ответственностью «АКВАТЕЛ; о взыскании суммы предварительной оплаты не поставленного товара в размере 341354 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5246 руб. 56 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «АКВАТЕЛ» поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеются почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ответчика извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

26.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСПРОМАВТОМАТИКА» и ООО «АКВАТЕЛ» заключён договор №555 на поставку станции автоматического пожаротушения с «прямым» пуском Гидро-П 2 IR40-200NB +АВР+id-201599.

Согласно пункту 3 Договора, срок передачи товара 4-6 недель с момента оплаты счёта.

Оплата по договору была произведена в соответствии с платежным поручением от 29.04.2019 №283 на расчётный счёт поставщика в размере 341354 рублей.

Таким образом, товар должен быть передан Истцу 28.06.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАТЕЛ» исполнило свои обязательства перед Ответчиком по оплате товара, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 №283.

По состоянию на 19.06.2019 поставка товара не осуществлена.

Задолженность в размере 341354 руб. образовалась в связи с не поставкой товара по счёт-договору от 26.04.2019 №555.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отсутствием поступления от ответчика денежных средств за не поставленный товар, истцом произведено исчисление пени с 19.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 5246 руб. 56 копеек.

26.04.2019 истцом в адрес ответчика, направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств, в срок до 31.07.2019 года.

В связи с оставлением ответчиком уведомления без исполнения, истец обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара и факт наличия у ответчика задолженности по возврату денежных средств в сумме 341354 руб. за не поставленный товар, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств полного возврата денежных средств ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами по счёт-договору поставки от 26.04.2019 №555 за период с 19.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 5246 руб. 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае не поставки товара и не возврата денежных средств покупателю.

Судом расчёт истца проверен и признан верным.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции по состоянию на 07.02.2017) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям счёт-договора поставки от 26.04.2019 №555 истец оплатил ответчику денежные средства за товар, а ответчик в свою очередь не поставил товар, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 341354 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательства возврата денежных средств в размере 341354 руб., уплаченных за не поставленный товар по счёт-договору поставки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от возврата денежных средств.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в связи с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, составляет 9932 рубля.

Истцом по платёжному поручению от 03.09.2019 №765 произведена уплата государственной пошлины в размере 9932 рубля (л.д.13).

С учётом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9932 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМАВТОМАТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 341354 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5246 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9932 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов