Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А75-2769/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2769/2018
17 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Галахова Андрея Александровича (ОГРН 306890517700033, ИНН 890506415111) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП» (место нахождения: 628600,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. 9П, дом 31А, ОГРН 1148603045040, ИНН 8603212779) о взыскании 2 162 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 02.02.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 2 162 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 19 от 01.01.2016 (далее – договор).

Определением от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефте Сервис», судебное разбирательство по делу отложено на 10.1.2018 на 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ранее истец заявил ходатайство от 02.11.2018 об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика долг в размере 2 162 000 рублей 00 копеек , а также неустойку (пеню) в размере 43 240 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, одновременное изменение предмета и основания иска законодательством не предусмотрено, поскольку фактически означает предъявление заявителем нового искового требования к ответчику.

Как следует из текста искового заявления, истцом изначально заявлены требования о взыскании основного долга, указанные требования истцом поддержаны в полном объеме. Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки (пени) изначально истцом не заявлялось и применительно к рассматриваемому судом иску является новым самостоятельным исковым требованием, а следовательно подлежит заявлению истцом в виде отдельного искового заявления в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, а также возражений ответчика, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства об увеличении иска отказать, рассмотреть дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление № 44 от 31.05.2018 (том 2, л.д. 3-10), а также дополнение к отзыву (том 2, л.д. 141 – 143), согласно которых возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе указывает на наличие встречных требований к истцу по уплате неустойки за нарушение договорных обязательств по спорному договору, которые были удержаны заказчиком в одностороннем порядке из стоимости работ, подлежащих оплате истцу (исполнитель) на основании п. 5.17 спорного договора.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2016 № 19, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги (Услуги) с использованием автотранспортных средств, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги на условиях настоящего договора.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги согласно тарифам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору. Оплате подлежит фактически отработанное ТС время, но не более 20 часов в сутки. Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, оформленного по утвержденной форме №5, являющимся Приложением № 6 (п. 4.1. договора).

Оплата за оказанные Исполнителем Услуги, производится Заказчиком в течение 60 дней, но не более 90 дней, со дня получения Заказчиком счетов-фактур, актов оказанных услуг и реестров, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, при отсутствии разногласий по акту оказанных услуг. В случае наличия разногласий по указанному в настоящем пункте акту оказанных транспортных услуг, срок оплаты за оказанные услуги начинается с даты устранения разногласий (п. 4.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами (п. 8.1. договора).

Как утверждает истец, обязанность по оказанию автотранспортных услуг в период с января по декабрь 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил в полном объеме на сумму 22 005 080 рублей. Вместе с тем, ООО «БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП» не выполнило свои обязанности по полной оплате полученных в указанный период услуг стоимостью 2 162 000 рублей.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от 05.05.2017 (л.д. 18-19), поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма в размере 2 162 000 рублей 00 копеек, определенная истцом в исковом заявлении, представляет собой совокупную сумму штрафных санкций, предъявленных ответчиком истцу в течение срока действия вышеуказанного Договора за нарушение истцом его условий. Суммы штрафных санкций были удержаны ответчиком из сумм, полагающихся к оплате за оказанные истцом автотранспортные услуги, в безакцептном порядке, на основании п. 5.17 заключенного между Сторонами Договора.

Согласно п. 5.17. договора при неоплате Исполнителем штрафов, выставленных Заказчиком в 10-дневный срок, Заказчик имеет право в безакцептном порядке удержать сумму штрафов из сумм, подлежащих оплате Исполнителю за оказанные им транспортные услуги в рамках настоящего Договора.

Как видно из материалов дела, ответчик, Претензией № 1 от 09 марта 2016 года, ссылаясь на нарушение истцом пункта 3.1.5., выразившегося в отсутствии у водителя автомобиля КАМАЗ государственный номер С388ВМ удостоверений по технике безопасности, по обучению пожтехминимуму, обучению оказания доврачебной помощи, инструкции по профессии, потребовало уплатить в его пользу штраф в сумме 80 000 рублей. Также указанная претензия содержала требование ответчика к истцу об уплате штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение пункта 3.1.23 договора, выразившееся в отсутствии огнетушителя в вышеуказанном автомобиле.

Факт нарушения истцом договорных обязательств подтверждается актом о выявленных нарушениях от 25 февраля 2016 года, составленном сотрудниками ООО «НефтеСервис», а также претензии к ООО «БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП» от 29 февраля 2016 года.

Претензией № 97 от 29 сентября 2016 года ООО «БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП» ссылаясь на нарушение истцом положений пунктов 3.1.9. и 5.2. договора, выразившееся в непредставлении 01 сентября 2016 года слуг автомобилем Урал-5557 государственный номер <***> на протяжении 8 часов, в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, требовал от индивидуального предпринимателя уплату штрафа в размере 102 000 рублей. Факт нарушения обязательства подтверждается актом № 4 от 06 сентября 2016 года, составленный работниками ООО «Нефтесервис».

Претензией № 99 от 29 сентября 2016 года ООО «БИЗНЕС-ТРАНС-ГРУПП» ссылаясь на нарушение истцом положений пунктов 3.1.9. и 5.2. договора, выразившееся в непредставлении 19 августа 2016 года услуг автомобилем КАМАЗ-44108 государственный номер <***> на протяжении 7 часов в период с 17 часов 00 минут до 00 часов 00 минут требовал от индивидуального предпринимателя уплату штрафа в размере 95 500 рублей. Факт нарушения обязательства подтверждается актом № 5 от 22 августа 2016 года, составленный работниками ООО «Нефтесервис».

Претензией № 110 от 25 октября 2016 года ООО «БИЗНЕС-ТРАНСГРУПП» ссылаясь на нарушение истцом положений пунктов 3.1.9. и 5.2. договора, выразившееся в непредставлении 15 октября 2016 года услуг автомобилем площадка государственный номер <***> на протяжении 3 часов в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут требовал от индивидуального предпринимателя уплату штрафа в размере 69 500 рублей. Факт нарушения обязательства подтверждается актом № 5 от 17 октября 2016 года, составленный работниками ООО «Нефтесервис».

В соответствии с п. 3.1.20. договора Исполнитель обязан письменно (на эл.адрес Заказчика) и своевременно (в день невыхода или схода с линии) сообщать Заказчику о сходе с линии транспортных средств (о невыходе на линию ТС), а также немедленно в случае аварии, травмы, пожара или других происшествий, произошедших с работниками Исполнителя (Заказчика) или транспортным средством, известить об этом Заказчика. За нарушение данного пункта Заказчик вправе предъявить Исполнителю штраф в размере 50 000 рублей за каждый установленный случай.

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременного прибытия ТС на объект оказания Услуг или ожидания замены ТС, вышедшего из строя, более трех часов, Исполнитель обязан оплатить Заказчику штраф в размере 6500,00 рублей за каждый начатый час ожидания спецтехники (ее не предоставления на объект Заказчика). Сумму штрафа Исполнитель обязан перечислить на расчетный счет Заказчика не позднее 10 календарных дней с момента предъявления претензии Заказчиком. Заказчик (его представитель) направляет уведомление о невыходе техники на электронный адрес Исполнителя либо извещает представителей Исполнителя по телефону, и оформляет Акт о невыходе спецтехники (сходе с линии). Факт отсутствия спецтехники, подтверждается Актом, составленным Заказчиком в одностороннем порядке.

Акты о невыходе на линию спецтехники (схода с линии), составленные Заказчиком являются безусловным основанием взыскания с Исполнителя суммы штрафа. При неоплате Исполнителем суммы штрафа в 10 дневный срок, Заказчик имеет право в безакцептном порядке удержать сумму возмещения и штраф из сумм, подлежащих оплате Исполнителю за оказанные им транспортные услуги в рамках настоящего Договора, с отметкой об удержании указанных сумм в Акте оказанных услуг.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 5.2. договора акты о невыходе на линию спецтехники (схода с линии), составленные заказчиком являются безусловным основанием взыскания с исполнителя суммы штрафа. Факты схода с линии техники исполнителя в соответствии с условиями договора подтверждаются актами, представленными в дело.

В соответствии с пунктом 5.9. спорного договора Исполнитель обязуется оплатить штрафные санкции, предъявленные Заказчику третьими лицами и/или контролирующими органами, наложенными по вине Исполнителя (или его работников), в полном размере в течение 10 (десяти) дней с момента направления Заказчиком соответствующего требования Исполнителю.

Кроме того, претензией № 123 от 27 октября 2016 года ответчик, ссылаясь на невыполнение истцом требований предписания об устранении ряда нарушений, потребовало от индивидуального предпринимателя уплату штрафа в размере 1 600 000 рублей. В материалы дела ответчиком представлены оригиналы чек – листов технического аудита (том 3, л.д. 100-104), на основании которых выставлена претензия, все чек-листы за исключением одного (том 3, л.д.101) подписаны, в том числе водителями - работниками ИП ФИО2

Письмом № 177 от 09.11.2016 (оригинал указанного письма представлен в дело ответчиком, том 4, л.д.47) истец ответил на претензию ответчика № 123 от 27.10.2016 и признал требование заказчика о выплате штрафа в размере 1 600 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, просил заказчика рассмотреть вопрос о рассрочке выплаты штрафа и снижения его размера до 1 100 000, 00 руб., сумму штрафа просил удерживать с оплаты за выполненный объем работ по договору.

Таким образом, штраф в указанном размере истцом признавался, заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (в том числе письма № 177 от 09.11.2016 и чек-листов тех. аудита) истцом не заявлялось, доказательств недействительности указанных документов в дело не представлено, факт нарушения договора истцом не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ суд условия договора должны толковаться судом буквально.

В данном случае сторонами заключен договор № 19 от 01.01.2016, договор подписан сторонами без разногласий, в том числе включая условия, условия и сроки его исполнения, а также условия об ответственности сторон за нарушение обязательств.

Условия договора сторонами не оспаривались, недействительными в установленном порядке не признавались.

С учетом обстоятельств и доказательств по настоящему делу, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не доказано, что удержание ответчиком неустойки в размере, предусмотренном в договоре привело к получению заказчиком необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и применения иного возможного размера неустойки.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев