Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А45-1150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1150/2021
г. Новосибирск
1 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метагрупп Сервис» (ул. Выборная, д. 199/6, эт. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630126, ОГРН <***>)

к мэрии <...>, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Новосибирску,

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1»,

о взыскании 168 400 рублей,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Метагрупп Сервис» - ФИО1,

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Новосибирску – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Метагрупп Сервис» (далее – ООО «Метагрупп Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о взыскании 168 400 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в том числе 166 400 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2 000 рублей расходов на проведение оценки ущерба.

Требования истца мотивированы необходимостью возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия.

Ответчик отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на ответственность МКУ «ДЭУ №1».

Третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Новосибирску находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД по городу Новосибирску по данному ДТП.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» о назначении судебной экспертизы об относимости повреждения автомобиля заявленному ДТП, объеме восстановительного ремонта и стоимости повреждений. Данное ходатайство мотивировано несогласием МКУ «ДЭУ №1» со стоимостью восстановительного ремонта.

Принимая во внимание отсутствие документального обоснования возражений по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, наличие в материалах дела достаточных доказательств, учитывая мнение истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года в 19 часов 50 минут на улице Выборной в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие: генеральный директор ООО «Метагрупп Сервис» ФИО3, управляя служебным автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования по улице Выборной, 158 Б, произвел наезд на скрытую от обзора, не обозначенную дорожными знаками и не заметную с водительского места выбоину на проезжей части дороги (яму), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия зафиксированы материалами, оформленными сотрудниками полка дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Новосибирску.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия автомобиль произвел наезд на выбоину на проезжей части дороги (яму) следующих размеров: длина – 1,5 метра, ширина – 0,5 метра, глубина – 12 см.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2020, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, установлено отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А7, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

По программе Каско данный автомобиль не был застрахован.

В соответствии с экспертным заключением ООО ЮрАвтоЭксперт» №Н-1812 от 05.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак <***>, в результате повреждений, полученных в результате ДТП 25.05.2020, составила 166 400 рублей.

За проведение оценки истцом уплачено 2 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №00042 от 04.06.2020.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В пункте 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 5 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к вопросам местного значения поселения.

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №654 в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Новосибирска учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска – департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

В силу пункта 2.1 Положения к основным задачам департамента относится Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный участок дороги отнесен к дорогам муниципального образования города Новосибирска.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, в состав которого входит департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, надлежащим образом не исполнившее обязанность по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения, допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Доказательства, свидетельствующие о закреплении участка дороги в районе улицы Выборной, 158Б, в городе Новосибирске за МКУ «ДЭУ 1» в материалы дела не представлены.

Размер ущерба в сумме 168 400 рублей подтвержден документально и ответчиком документально не опровергнут.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами административного дела, представленными полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, исключающими в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак <***>, виновных действий. Согласно материалам административного дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неудовлетворительное содержание автодороги, а именно – наличие на ней ямы, что отражено на схеме осмотра места происшествия.

В силу приведенных норм права и обстоятельств дела лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, надлежащим образом не исполнившее обязанность по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения, допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 168 400 рублей ущерба с муниципального образования город Новосибирск за счет казны муниципального образования города Новосибирска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 052 рублей также подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метагрупп Сервис» 166 400 рублей в возмещение ущерба, 2 000 рублей расходов на проведение оценки, 6 052 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля