Решение от 10 января 2024 г. по делу № А45-18093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18093/2022
г. Новосибирск
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 309540120200090),

о взыскании компенсации в размере 600 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, паспорт

ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 299509 и № 647502 в размере 600 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.11.2023 арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований.

Дело рассмотрено по исковому требованию о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 25.12.2023 ответчик поддержал заявленные ранее доводы против удовлетворения исковых требований, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в редакции уточнений от по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании истец устно пояснил, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2023, деятельность по реализации товаров в настоящее время не осуществляет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «ПЛАНЕТА» по свидетельствам РФ №№ 299509, 647502, зарегистрированных в отношении различных услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей и продвижением товаров.

В заявлении истец указал, что ответчик использует обозначение «ПЛАНЕТА» для индивидуализации услуг магазина, находящегося по адресу: <...>., в подтверждение чего представил чеки, фотоматериалы, видеозапись.

При первоначальном рассмотрении дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на отсутствие реального смешения для обозначения в качестве товарного знака и спорного обозначения, отсутствие сходства до степени смешения по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям), при этом ссылается на то, что обозначение (название магазина) ответчика представляет собой обозначение «ПЛАНЕТА ОБУВЬ ОДЕЖДА», слева от обозначения «ПЛАНЕТА» размещено слово «ОДЕЖДА», ниже слово «ОБУВЬ», данное словосочетание расположено на красном фоне, сравниваемые обозначения различаются визуально, в первую очередь, за счет разного композиционного решения: в обозначение ответчика присутствуют три словесных элемента "ПЛАНЕТА". "ОДЕЖДА" и «ОБУВЬ», что, по мнению ответчика, производят различное зрительное впечатление, поскольку общее зрительное впечатление от их восприятия в целом формируется всеми элементами. Помимо этого, территория, на которой ответчик осуществляет деятельность -Новосибирская область (Кемеровская область), в то время как, истец находится в республике Башкортостан. Эти регионы значительно удалены друг от друга, что объективно препятствует возможности смешения деятельности различных лиц в глазах потребителей. Доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности на иной территории, кроме республики Башкортостан, не представлено, что объективно препятствует возможности смешения деятельности истца и ответчика в глазах потребителей, поскольку ответчик не осуществляет никакой предпринимательской деятельности территории истца. Также ответчик указал на некорректный расчет компенсации, на злоупотребление истцом своих прав при обращении с иском в арбитражный суд.

При повторном рассмотрении дела ответчик новых доводов против иска не заявил, поддержал заявленные ранее.

Нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд отмечает, что решением от 19.04.2023 Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-51/2023, оставленным без изменения Постановлением от 06.09.2023 Президиума С Суда по интеллектуальным правам правовая охрана знака обслуживания знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 647502 досрочно прекращена в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц); организация выставок в коммерческих целях; сбыт товаров через посредников; услуги оптовой продажи; оптовая продажа» вследствие его неиспользования.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) , в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению.

Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом установлено использование обозначения «ПЛАНЕТА» в магазине ответчика по адресу: <...>.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (29.09.2023) и, как пояснил истец в судебном заседании, прекратил деятельность по реализации товаров с использованием для индивидуализации услуг магазина обозначение «Планета».

Анализ обстоятельств настоящего дела с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции позволяет суду прийти к выводу, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, может быть удовлетворено3 только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, что исключает основание для удовлетворения требований.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 29.06.2022 № 745 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик после предъявления иска в суд прекратил нарушение прав истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 309540120200090) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева