Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А33-8038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


01 февраля 2023 года


Дело № А33-8038/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 01.02.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800041212, г. Красноярск),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305770000010379, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- товарищества собственников жилья «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 19-2023, личность удостоверена паспортом,

от ИП ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 19.10.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 226 083,37 руб.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (далее – ООО «Энергия Сибири»), товарищество собственников жилья «Веста» (далее – ТСЖ «Веста»).

Определением от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 25.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 12.01.2023.

ИП ФИО2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ИП ФИО2 и третьих лиц.

11.01.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, а также информационный расчет долга, с учетом доводов ответчика (ИП ФИО1) о пропуске срока исковой давности, за период с февраля по апрель 2019 года в размере 24 558,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме на заявленные в иске сумму и период.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным доводам, пояснила об отсутствии вопросов к арифметике и периоду произведенного истцом информационного расчета долга с учетом пропуска срока давности.

Представитель истца в судебном заседании не поддержала ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Крассети», в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании 12.01.2023 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2023, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

19.01.2023 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили пояснения, согласно которым 16.01.2023 им произведена оплата долга за потребленную электроэнергию в размере 24 558,04 руб. с приложением документов, подтверждающих произведенную оплату.

В судебном заседании 19.01.2023 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2023, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

25.01.2023 в материалы дела от истца поступили пояснения, согласно которым на основании платежного поручения от 16.01.2023 № 31662 (с приложением его копии), ИП ФИО1 произведена оплата долга за период с февраля по апрель 2019 года в сумме 24 558,04 руб., с указанием, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, в рамках дела № А33-1341/2020 ТСЖ «Веста» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 1 987 560,16 руб. неосновательного обогащения на основании представленного в материалы дела информационного расчета задолженности за период с января 2017 года по апрель 2019 года без учета объема нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 по делу № А33-1341/2020, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, исковые требования удовлетворены; с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Веста» взыскано 1 987 560,16 руб. неосновательного обогащения.

Указанным судебным актом установлено, что в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. ФИО6 г. Красноярска, находящимся под управлением ТСЖ «Веста», расположено 23 нежилых помещения, а именно: №№ 66, 344, 345, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, объем потребленной которыми в период с января 2017 года по май 2019 года электроэнергии был исключен из начислений ТСЖ «Веста» и подлежал оплате собственниками нежилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора энергоснабжения.

Согласно исковому заявлению, в период с января 2017 года по апрель 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение нежилых помещений № 355, № 358 и № 359, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...> на основании заключенного с ИП ФИО1, ИП ФИО2 договора энергоснабжения от 17.02.2020 № 1000011843 (далее - договор).

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, 26.05.2016 зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 (1/2) и ФИО2 (1/2) в отношении нежилых помещений № 355, № 358 и № 359 дома № 10 по ул. ФИО6 г. Красноярска.

Истцом на основании осуществленного в рамках дела № А33-1341/2020 перерасчета объема поставленной электроэнергии, исключенной из задолженности ТСЖ «Веста», произведен расчет задолженности потребленной нежилыми помещениями № 355, № 358 и № 359 МКД № 10 по ул. ФИО6 г. Красноярска в период с января 2017 года по апрель 2019 года электроэнергии, который составил 226 083,37 руб.

Претензией от 01.02.2022 № 12917 истец обратился к ответчикам с требованием оплатить образовавшуюся за заявленный в иске период задолженность, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования ИП ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за период с января 2017 года по март 2019 года.

ООО «Энергия Сибири» в письменном отзыве от 26.08.2022 поддержало позицию истца по иску.

ТСЖ «Веста» письменную позицию по существу спора не представило.

С учетом заявленного ИП ФИО1 довода о пропуске истцом срока исковой давности, 11.01.2023 в материалы дела от истца поступил информационный расчет долга за период с февраля по апрель 2019 года в размере 24 558,04 руб., который ИП ФИО1 оплатил полностью 16.01.2023 по платежному поручению № 31662.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 226 083,37 руб. задолженности за поставленную на основании заключенного с ответчиками договора энергоснабжения от 17.02.2020 № 1000011843 с января 2017 года по апрель 2019 года в нежилые помещения № 355, № 358 и № 359, расположенные в МКД по адресу: <...> электроэнергию.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, управляющей компанией в заявленный в иске период в отношении жилого дома № 10 по ул. ФИО6 г. Красноярска являлось ТСЖ «Веста»; спорные нежилые помещения в заявленный в иске период находились в общей долевой собственности ФИО1 (1/2) и ФИО2 (1/2)

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом на основании осуществленного в рамках дела № А33-1341/2020 перерасчета объема поставленной электроэнергии, исключенной из задолженности ТСЖ «Веста», произведен расчет задолженности потребленной нежилыми помещениями № 355, № 358 и № 359 МКД № 10 по ул. ФИО6 г. Красноярска в период с января 2017 года по апрель 2019 года электроэнергии, который составил 226 083,37 руб.

Не оспаривая объем и стоимость потребленной спорными нежилыми помещениями электроэнергии в заявленный в иске период электроэнергии, ИП ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за период с января 2017 года по март 2019 года.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности судом рассмотрен и признан обоснованным в отношении задолженности за январь 2017 года – январь 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 28.03.2022.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 28.03.2019.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:

«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».

В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком посредством направления претензии письмом от 01.02.2022 № 12917, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 28.02.2019.

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с февраля (с учетом срока оплаты потребленной электроэнергии за истекший период) по апрель 2019 года; в отношении задолженности за январь 2017 года – январь 2019 года срок исковой давности им пропущен.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования не уточнил.

Проверив информационный расчет истца, арбитражный суд признает его верным.

Каких-либо возражений в указанной части ни одним из участвующих в деле лиц не заявлено, напротив, по платежному поручению от 16.01.2023 № 31662 ИП ФИО1 в полном объеме произведена оплата поставленной в спорные нежилые помещения в период с февраля по апрель 2019 года электроэнергии.

Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчиков исковых требований составляет 24 558,04 руб. за период с февраля по апрель 2019 года, которые оплачены ответчиками 16.01.2023, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу иска составляет 7 522 руб. (с учетом заявленной суммы иска), которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 10.03.2022 № 17332.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800041212, г. Красноярск), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305770000010379, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 № 17332.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина