Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-16559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16559/2019


Дата принятия решения – 29 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Содис Лаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 643 708 руб. 12 коп. задолженности по договору № ЛЗ-105-16 от 12.12.2016г.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019г.,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содис Лаб», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК «Ресурс», г. Казань (далее по тексту -ответчик), о взыскании 643 708 рублей 12 копеек долга.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор на создание проектной продукции № ЛЗ - 105 - 16 от 12.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы (корректировка и доработка) разделов, определяемых техническим заданием на проектирование по объекту : «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская» в стадиях проектной и рабочей документации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень работ и требования к работе : основные требования, предъявляемые к данной работе, определяются техническим заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по договору твердая и составляет 2 199 439 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата работ по настоящему договору производится следующим образом : авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания договора сторонами на основании выставленного подрядчиком счета; 20 % от стоимости работ по настоящему договору производится в течение 10 календарных дней с даты передачи подрядчиком заказчику в соответствии с пунктом 3.4. договора разработанной документации по этапу 1 и предоставления подрядчиком заказчику счета; 40 % от стоимости работ этапа по корректировке стадии проектная документация, производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по этапу 1 и предоставления подрядчиком заказчику счета; 50 % от стоимости работ этапа по корректировке рабочей документации, производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по проектно-изыскательским работам стадии рабочая документация и предоставления подрядчиком заказчику счета; окончательный платеж в размере 10 % от стоимости работ по этапу по корректировке стадии проектная документация, производится заказчиком с даты наступления первого из следующих событий : в течение 10 рабочих дней после получения заключения экспертизы или по истечению 3 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Исходя из предмета и условий договора № ЛЗ - 105 - 16 от 12.12.2016 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение проектных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сопроводительным письмом исх. № 241-17 от 19.04.2017 г. истец передал ответчику откорректированную на основании полученных исходных данных проектную документацию разделов «Автоматизированная система мониторинга деформационно-террористических средств (СВДТС».

02.10.2017 г. между истцом и ответчиком был подписан акт № 1 сдачи- приемки работ по корректировке проектной документации по разделам : раздел 12 (1). 6 -1- 6/27 -АТЗ («Мероприятия по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности (включая здания и сооружения вспомогательного назначения)» и раздел 12 (4). 6 -1- 6/27 -СМИК («Система мониторинга деформационного состояния несущих конструкций, по объекту : «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская».

08.12.2017 г. истец передал ответчику откорректированную рабочую документацию по договору № ЛЗ - 105 - 16 от 12.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 3.10. договора, в течение 5 рабочих дней от даты получения документации и акта сдачи - приемки работ заказчик обязан передать подрядчику подписанный акт сдачи - приемки работ.

Ответчик, в указанный в пункте 3.10. договора срок, не представил истцу мотивированный отказ от приемки работ или подписанный акт сдачи- приемки работ № 2.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатком в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчик претензии в адрес истца в части выполненных работ по договору не заявил.

В соответствии с положениями статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; - оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; - участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; - возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; - привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полной оплате выполненных истцом работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Стоимость выполненных истцом работ составила 2 199 439 рублей 82 копейки.

Ответчик перечисли истцу денежные средства в сумме 1 555 731 рубль 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 9444 от 30.12.2018 г., № 5976 от 25.08.2017 г., № 1735 от 24.05.2018 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ, подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств полной оплаты выполненных истцом работ, либо обоснованных возражений не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 643 708 рублей 12 копеек долга подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Содис Лаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 643 708 руб. 12 коп. задолженности, 15 874 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья В.В. Прокофьев