Решение от 25 января 2018 г. по делу № А28-11083/2017

2109/2018-6899(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11083/2017
город Киров
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420073, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 612651, Кировская область, п. Светлый, Котельничский район),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН <***>; место нахождения: 610000, <...>),

о взыскании 4 647 рублей 28 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 4 647 рублей 28 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженным в превышении установленных ограничений по осевым нагрузкам, а также общей допустимой массы автотранспортного средства.

Определением суда от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017, по ходатайству истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритм».

В судебное заседание, назначенное на 18.01.2018, истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заедание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 19.12.2017, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) вернулось в суд без вручения.

Третье лицо, в судебное заедание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, извещено надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

03.03.2015 сотрудниками межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на пункте весового контроля СПВК № 45 (14+900 км автомобильной дороги «Вятка») проведен весовой контроль транспортных средств – автомобиля FREIGHTLINER с регистрационным номером <***> и полуприцепа ТОНАР с регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО3

В ходе весового контроля было установлено превышение общей массы транспортного средства на 2,91 тонны (при предельно допустимой массе 40 тонн, фактическая масса с учетом погрешности составила 42,91 тонны), а также превышение осевой нагрузки:

- на четвертую ось – 1,60 % (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось составила 7,62 тонны);

- на пятую ось – 9,33 % (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось составила 8,20 тонны);

- на шестую ось – 10,13 % (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось составила 8,26 тонны).

Взвешивание произведено на системе дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 (заводской № 442), свидетельство о поверке от 25.09.2014 № 66/16/3357 (действительно до 25.09.2015), СДК.Ам-01-2-2 (заводской № 265), свидетельство о поверке от 25.09.2014 № 66/16/3356 (действительно до 25.09.2015), СДК.Ам-01-2-2 (заводской № 264), свидетельство о поверке от 20.10.2014 № 66/16/4301 (действительно до 20.10.2015). Данные свидетельства представлены в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.03.2015 № 201, акт составлен в присутствии водителя, им подписан, впоследствии не обжалован. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя, при взвешивании замечаний не заявлялось, возражений водитель также не имел.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 4 647 рублей 28 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2017, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге «Вятка». Претензия была получена ответчиком 17.05.2017 и оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 4 647 рублей 28 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильных дорог запрещается, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2 Правил № 934).

Размер платы, за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается, в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 934 в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения). Такая обязанность следует и из общих положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р федеральная автомобильная дорога «Вятка» передана в оперативное управление ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» (измененное в дальнейшем на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 03.03.2015, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области, собственником транспортных средств, в отношении которых было произведено взвешивание на пункте весового контроля, являются: ФИО2 – собственник автомобиля FREIGHTLINER с регистрационным номером <***>; ООО «Ритм» - собственник полуприцепа ТОНАР с регистрационным номером <***>.

Таким образом, в момент причинения вреда автомобильной дороге, владельцем и пользователем автомобиля FREIGHTLINER с регистрационным номером <***> являлся ответчик.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства (автомобиля FREIGHTLINER) иным лицам во владение на каком-либо праве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, не представлено.

Принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства 03.03.2015, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Учитывая, что основание взимания и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 4 647 рублей 28 копеек подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы в бюджет не представлено, контррасчет ответчиком не представлен, суд признает требование истца о взыскании 4 647 рублей 28 копеек ущерба обоснованным, соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 612651, Кировская область, п. Светлый, Котельничский район) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго- Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420073, <...>) 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 28 копеек возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: 612651, Кировская область, п. Светлый, Котельничский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин