Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А76-4777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4777/2019
29 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хризолит» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +» (далее – общество «Городской экологический центр +») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хризолит» (далее – общество «Хризолит») о взыскании 238 488 рублей 44 копеек задолженности по договору № 192 от 01.05.2017 и 236 978 рублей 45 копеек неустойки, 499 592 рублей 90 копеек задолженности по договору № 15/1 от 01.11.2015 и 499 592 рублей 90 копеек неустойки (т. 1 л.д. 3-6).

В представленном отзыве ответчик выразил возражения против удовлетворения исковых требований (т. 1 л.д. 112-114).

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 132), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Хризолит» (заказчик) и обществом «Городской экологический центр +» (исполнитель) подписан договор № 192 от 01.05.2017 на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок (т. 1 л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.2 которого предметом договора является оказание исполнителем возмездных услуг по содержанию контейнерных площадок.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 192 от 01.05.2017 заказчик обязан согласовать с исполнителем адресный список многоквартирных домов заказчика по установленной исполнителем форме (приложение № 1), предоставить полную и достоверную информацию об общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении заказчика. Об изменениях, влияющих на исполнение данного договора или на стоимость услуг по договору, заказчик сообщает исполнителю в срок не менее 10 календарных дней с момента наступления соответствующих изменений.

На основании пункта 2.1.3 договора № 192 от 01.05.2017 заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя по цене и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора. Расчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячно получать лично, либо через уполномоченное лицо, счета-фактуры и акты выполненных работ в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Один экземпляр акта, подписанный и заверенный печатью, возвращается исполнителю. Исполнитель имеет право направить первичные документы в электронном виде на электронный адрес, указанный в договоре.

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежными поручениями на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора № 192 от 01.05.2017).

В случае невозвращения заказчиком исполнителю акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с момента его получения услуга считается выполненной в полном объеме (пункт 3.5 договора № 192 от 01.05.2017).

В пункте 4.3 договора № 192 от 01.05.2017 стороны согласовали, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню из расчета 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В подтверждения факта оказания услуг по договору № 192 от 01.05.2017 обществом «Городской экологический центр +» представлены акты № 8716 от 31.12.2017, № 317 от 31.01.2018, № 1263 от 28.02.2018, № 2301 от 31.03.2018, № 3253 от 30.04.2018, № 3934 от 31.05.2018, № 4989 от 30.06.2018, № 5842 от 31.07.2018, № 6413 от 31.08.2018, № 7633 от 17.09.2018 на общую сумму 356 613 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 32-46).

Обществом «Хризолит» частично оплачены оказанные обществом «Городской экологический центр +» услуги на сумму 118 125 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д.47-52).

Кроме того, между обществом «Хризолит» (заказник) и «Городской экологический центр +» (исполнитель) подписан договор № 15/1 от 01.11.2015 (т. 1 л.д. 14-16), в соответствии с пунктом 1.2 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем возмездных услуг по вывозу (транспортировке) от населения, проживающего в жилом фонде заказчика, и размещению ТКО на городской свалке в Металлургическом районе г. Челябинска (на основании договора № 37/011 от 01 марта 2015г., заключенного с МУП «Городской экологический центр» (лицензия № 7400114 от 27.02.2014г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности), уборка контейнерных площадок для сбора и временного хранения ТКО, от просыпавшегося во время погрузки мусора, и прилегающую к ним территорию (приложение № 2). ТКО складируются населением в контейнера согласно Карты-схемы расположения контейнерной площадки и контейнеров (приложение № 2). Оказывать услуги по вывозу КГО, складируемые собственниками и пользователями помещений МКД, по заявке заказчика, но не реже, чем 1 (один) раз в неделю.

Пунктом 2.1.7 договора № 15/1 от 01.11.2015 стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику счет-фактуру и два экземпляра акта выполненных работ до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Один экземпляр акта, подписанный и заверенный печатью, возвращается исполнителю. Исполнитель имеет право направить первичные документы в электронном виде на электронный адрес, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.2 договора № 15/1 от 01.11.2015 оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невозвращения заказчиком исполнителю акта выполненных работ

(оказанных услуг) в течение 10 дней с момента его получения услуга считается выполненной в полном объеме (пункт 3.3 договора № 15/1 от 01.11.2015).

В пункте 4.3 договора № 15/1 от 01.11.2015 стороны согласовали в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню из расчета 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В подтверждения факта оказания услуг по договору № 15/1 от 01.11.2015 обществом «Городской экологический центр +» представлены акты № 1782 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 53-54), № 2142 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 57-58), № 539 от 31.01.2016 (т. 1 л.д. 60-61), № 607 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 63-64), № 978 от 31.03.2016 (т. 1 л.д 66-67), № 1767 от 30.04.2016 (т. 1 л.д 68-69) на общую сумму 1 544 758 рублей 98 копеек.

Обществом «Хризолит» частично оплачены оказанные обществом «Городской экологический центр +» услуги на сумму 1 045 166 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 55-56, 59, 62, 65).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 75-83), а общество «Коммунальный сервис-1» сменило свое фирменное наименование на общество «Хризолит», без изменения ОРГН и ИНН юридического лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договоров услуг послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с просьбой о погашении задолженности и начислении пени в случае неоплаты долга (т. 1 л.д. 72, 73-74). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров № 192 от 01.05.2017, № 15/1 от 01.11.2015, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры № 192 от 01.05.2017, № 15/1 от 01.11.2015 заключены, и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору №192 от 01.05.2017 подтверждается представленным в материалы дела актами № 8716 от 31.12.2017, № 317 от 31.01.2018, № 1263 от 28.02.2018, № 2301 от 31.03.2018, № 3253 от 30.04.2018, № 3934 от 31.05.2018, № 4989 от 30.06.2018, № 5842 от 31.07.2018, № 6413 от 31.08.2018, № 7633 от 17.09.2018 на общую сумму 356 613 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 32-46). Факт направления актов оказанных услуг в адрес ответчика последним не оспаривается.

Данные доказательства отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт оказания услуг.

В рамках исполнения договора № 192 от 01.05.2017 ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги на сумму 118 125 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д.47-52).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 238 488 рублей 44 копейки (356 613 рублей 52 копейки – 118 125 рублей 08 копеек).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 192 от 01.05.2017 в размере 238 488 рублей 44 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 236 978 рублей 45 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора № 192 от 01.05.2017 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню из расчета 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 4.3 договора неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 236 978 рублей 45 копеек.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании 499 592 рублей 90 копеек задолженности и 499 592 рублей 90 копеек неустойки по договору № 15/1 от 01.11.2015.

Факт оказания истцом услуг по договору № 15/1 от 01.11.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами № 1782 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 53-54), № 2142 от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 57-58), № 539 от 31.01.2016 (т. 1 л.д. 60-61), № 607 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 63-64), № 978 от 31.03.2016 (т. 1 л.д 66-67), № 1767 от 30.04.2016 (т. 1 л.д 68-69) на общую сумму 1 544 758 рублей 98 копеек. Факт направления актов оказанных услуг в адрес ответчика последним не оспаривается.

В рамках исполнения договора № 15/1 от 01.11.2015 ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги на сумму 1 045 166 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 55-56, 59, 62, 65).

Доказательства оплаты в полном объём ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 15/1 от 01.11.2015 в размере 499 592 рублей 90 копеек удовлетворению (1 544 758 рублей 98 копеек – 1 045 166 рублей 90 копеек).

Согласно пункту 4.3 договора № 15/1 от 01.11.2015 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает Исполнителю пеню из расчета 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг подтверждён материалами дела, истцом правомерно начислена установленная пунктом 4.3 договора неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 499 592 рублей 90 копеек задолженности и 499 592 рублей 90 копеек неустойки по договору № 15/1 от 01.11.2015 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязанность по содержанию контейнерных площадок возложена на орган местного самоуправления, что исключает на стороне ответчика обязанность по оказанию советующих услуг, отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме, а также положениям рассматриваемых в рамках настоящего спора договора № 192 от 01.05.2017 и договора №15/1 от 01.11.2015, заключенных между истцом и ответчиком как управляющей организацией соответствующих многоквартирных домов.

К представленному ответчиком контррасчету задолженности по договорам суд относится критически, поскольку довод о частичном погашении задолженности документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии арбитражного судопроизводства.

Так, согласно требованиям статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве, а именно: заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, высказывать свои возражения по ним, приводить свои доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им арбитражным процессуальным законодательством.

С целью разрешения возникших между сторонами разногласий относительно размера задолженности суд в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 18.02.2019 вплоть до вынесения итогового судебного акта по делу неоднократно предлагал ответчику представить контррасчет задолженности, а также соответствующие доказательства в обоснование подлежащей взысканию суммы.

Ответчик воспользовался предоставленным ему процессуальным правом лишь 03.07.2019 и предоставил контррасчет, однако документально не обосновал указанные в нем суммы задолженности.

Суд отмечет, что, не представив доказательства в обоснование контррасчета, ответчик фактически лишил истца возможности выразить свою правовую позицию по делу, представить мнение на контррасчёт, нарушив тем самым право истца на судебную защиту, что в силу указанных выше положений действующего законодательства недопустимо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности и неустойки по спорным договорам подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 747 рублей, что подтверждается платежным поручением № 144 от 13.02.2019 (т. 1 л.д.8)

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хризолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр +» 238 488 (Двести тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 44 копейки задолженности по договору № 192 от 01.05.2017, 236 978 (Двести тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек неустойки, 499 592 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек задолженности по договору № 15/1 от 01.11.2015, 499 592 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек неустойки, а также 27 747 (Двадцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова