Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А03-1592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1592/2022

Резолютивная часть решения принята 06 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Сталепромышленная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» о взыскании основного долга в размере 600 298 руб. 38 коп., неустойки в размере 110 601 руб. 57 коп. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее - АО «Сталепромышленная компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» (далее - ООО «Котельный завод «Энергоальянс») о взыскании основного долга в размере 705 917 руб. 09 коп., неустойки в размере 79 401 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 12, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав на частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения от 02.02.2022 № 48560, от 11.02.2022 № 48663. Поскольку истцом не учтена частичная оплата задолженности, расчет неустойки, по мнению ООО «Котельный завод «Энергоальянс», произведен неверно. Ответчик указал, что между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора. Кроме того, ответчик завил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 33 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости выяснения ряда существенных доказательств, не указано, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, какие доказательства необходимо изучить в судебном заседании. К отзыву на заявление ответчик не приложил доказательств в обоснование своих доводов, не обосновал невозможность представления ряда существенных доказательств вместе с отзывом на исковое заявление, которые, по мнению ООО «Котельный завод «Энергоальянс», должны быть исследованы в судебном заседании. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ведении переговоров о мирном урегулировании спора. Кроме того, ООО «Котельный завод «Энергоальянс» не указаны обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия. Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем основанием, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Немотивированный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового повлечет за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.

Истец направил в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 600 298 руб. 38 коп. и неустойку в размере 110 601 руб. 57 коп., а также неустойку, начисленную в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.200 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № А-21-11-20 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - Продукция) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет Поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации либо в счете на оплату без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе Поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем.

Если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему Договору, то Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции (пункт 4.2).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно пункту 1.3. настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 866 634 руб. 31 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 397008/111102 от 29.09.2021 на сумму 261 420 руб. 01 коп., № 407969/111102 от 05.10.2021 на сумму 391 986 руб. 95 коп., № 430308/111102 от 15.10.2021 на сумму 128 232 руб. 05 коп., № 430316/111102 от 15.10.2021 на сумму 84 995 руб. 30 коп.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему полученного товара, что подтверждается подписью представителя ООО «Котельный завод «Энергоальянс» в УПД, заверенной оттиском печати ответчика.

В установленный Договором срок ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 705 917 руб. 09 коп.

Поскольку претензия истца от 17.11.2021 с требованием об уплате в полном объеме задолженности за полученный товар ответчиком оставлена без удовлетворения, АО «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования в части основного долга до 600 298 руб. 38 коп.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом возражений ответчика истец уточнил сумму основного долга, уменьшив ее на оплату в размере 100 000 руб., произведенную 11.02.2022 (после обращения в суд с настоящим иском, но до момента принятия иска к производству).

Оплата задолженности ответчиком в размере 100 000 руб. платежным поручением от 02.02.2022 была учтена истцом при первоначальном расчете основного долга, что следует из расчета истца.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности, равный 600 298 руб. 38 коп., подтверждается Договором, УПД, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности в размере 600 298 руб. 38 коп., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Котельный завод «Энергоальянс» суду не представило.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, не нарушающим прав ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истец за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.1 Договора в общем размере 110 601 руб. 57 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Суд установил, что истец произвел начисление неустойки за товар с учетом 30 календарных дней с даты поставки продукции, предназначенных для оплаты, а также с учетом частичных оплат.

Проверив расчет неустойки, период ее начисления, размер задолженности, на которую производится начисление, применимую ставку, суд признает расчет истца верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 110 601 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической уплаты долга.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную до момента фактической уплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Постановления № 497 указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Договором ответственность Покупателя предусмотрена в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4). При этом истец просит произвести начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начисленной в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 600 298 руб. 38 коп. в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за исключением периода, установленного Постановлением № 497.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 218 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» 710 899 руб. 95 коп., в том числе основной долг по договору поставки № А-21-11-20 от 25.05.2020 в размере 600 298 руб. 38 коп. и неустойку за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 110 601 руб. 57 коп., а также 17 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 600 298 руб. 38 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом правового подхода, изложенного в ответе на 13 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Д.В. Музюкин