Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А60-2050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2050/2023
29 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОДОВОЕ-2009" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 050 руб. 60 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.03.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.03.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОДОВОЕ-2009" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 050 руб. 60 коп.

От истца 14.02.2023 г. поступило ходатайство о приобщении к делу исковых материалов на бумажном носителе. Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщено к делу ходатайство ответчика от 16.02.2023 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 14.03.2023 г. поступили возражения на ходатайство ответчика от 16.02.2023 г., которые суд также приобщил к делу.

Ходатайство ответчика суд признал необоснованным и отклонил, поскольку ответчик не привёл конкретных причин, по которым дело не может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке упрощённого производства. Кроме того, суд учитывает, что ответчик вопреки требованиям ст.131 АПК РФ и определения от 27.01.2023 по настоящему делу не представил ни отзыва на исковое заявление, ни соответствующего контррасчёта. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика явно направлено на затягивание арбитражного процесса по делу. Поэтому оно подлежит отклонению также на основании ч.5 ст.159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «13» июля 2017 года между ООО «Плодовое-2009» (далее - Ответчик/Поставщик) и покупателями, указанными в приложении №10, в лице ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт», действующего в качестве их исполнительных органов, был заключен договор поставки №327/н.

В пункте 1 приложения № 10 к договору одним из покупателей указано ООО «Элемент-Трейд» (далее по тексту - Истец/Покупатель).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его Заказам товары. Поставка товаров согласно пункту 2.1. Договора осуществляется на основании заказов Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора заказы направляются Поставщику в письменной форме, через систему электронного обмена данными между торговыми партнерами (EDI). Отправка каждого заказа фиксируется в системе сервис-провайдера EDI, в которой отражается статус каждого отправленного заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количество Товара.

Во исполнение условий Договора Истцом в марте 2021 г. были направлены в адрес Ответчика заказы, которые должны были быть исполнены в полном объеме. Номера заказов с указанием наименования товара, его количества и цены, указаны в Приложениях № 4 к исковому заявлению.

Все заказы были получены (приняты в полном объеме) Ответчиком, что подтверждается Отчетом сервис-провайдера EDI ООО "ЭДИСОФТ" о доставленных закупочных заказах (Приложение №5 к исковому заявлению). Согласно пункту 2.4. Договора информация о заказе, предоставленная сервис-провайдером EDI, является надлежащим подтверждением (в том числе в случае рассмотрения спора в суде) направления Заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количества товара, и получения заказа Поставщиком.

Принятые на себя обязательства по поставке товара по заказам за период с 01.03.2021 -31.03.2021, Ответчик выполнил частично, что подтверждается товарными накладными. Из направленных в адрес Ответчика заказов, оказались не выполнены заказы на поставку товара на сумму, указанную в таблице:

Период расчета

сумма

сумма

сумма

Уровень


заказанного

поставленного

недопоставки с

исполнения


товара с НДС

товара с НДС

НДС

заказа (%)

01.03.21-31.03.21

11 171 309 р.

10 730 703 р.

440 606 руб.

96,1

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 20 договора раскрыт термин «Уровень исполнения заказа» - это показатель выполнения Поставщиком условий договора, рассчитываемый в следующем порядке:

- по итогам каждого календарного месяца;

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем Товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и Заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки) и стоимостью Заказанного Покупателем Товара;

- уровень исполнения Заказов устанавливается в приложении № 7 к договору;

- при расчете Уровня исполнения Заказов не учитываются возможные перепоставки Товара по отдельным позициям, в случае, если они были допущены Поставщиком.

В приложении № 7 к договору (Приложение №2 к исковому заявлению) стороны согласовали, что в случае снижения уровня исполнения заказа ниже 98% Поставщик обязуется уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требований Договора и/или Заказа (п. 20 договора).

Таким образом, сторонами согласовано, что штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов считается по каждому заказу начиная с календарного месяца, следующего за отчетным. Данный срок (календарный месяц, следующий за отчетным) не является пресекательным и не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение условий договора, а лишь устанавливает период, в течение которого Покупатель узнает или должен узнать о нарушении Поставщиком условий Договора.

В законодательстве РФ не закреплен срок выставления претензий за не поставку/недопоставку товара. Таким образом, Покупатель свободен в определении временных границ для выставления претензии в рамках установленных законом сроков исковой давности, с учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (абзац 2 пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18), что и было сделано ООО «Элемент-Трейд» с учетом положений договора поставки.

Расчет суммы штрафа:

Период расчета

сумма недопоставки с НДС * Уровень штрафа (%) = сумма штрафа

01.03.2021-31.03.2021

440 606 руб. х 10 % = 44 060,60 руб.

Таким образом, штраф за нарушение уровня исполнения заказа за период март 2021г. составил 44 060,60 р.

Пунктом 11.7 договора стороны согласовали, что все документы, переданные электронной системой обмена документами (EDI) имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Истец направил через Почту России претензию за март 2021, содержащие требование уплаты штрафных санкций, что отражено в таблице ниже.

Период расчета

Претензия исх. №

Сумма штрафа по претензии

Дата получения

претензии

поставщиком

01.03.2020-31.03.2021

№ 5172 от 15.04.2021

44 060,60 руб.

03.08.2022

В настоящее время Ответчик не оплатил выставленные ему штрафные санкции.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 44 060 (сорок четыре тысячи шестьдесят) рублей 60 копеек, в качестве возмещения штрафных санкций, предусмотренных договором.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил следующие пояснения.

ООО «Плодовое-2009» 13 мая 2021 года направляло ответ на соответствующую претензию Истца, в котором объяснило причины недопоставки - вес товара по заказам Истца превышал допустимую максимальную нагрузку на транспортные средства. После данной переписки с Истцом Стороны не возвращались к вопросу о взыскании штрафа, не отражали сумму штрафа в проводимых сверках взаиморасчётов и только теперь в 2023 году Истцом было подано исковое заявление. На основании изложенного, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства для дополнительного исследования обстоятельств дела. При этом ответчик не прикладывает доказательств его довода о том, что им был направлен ответ на претензию истца.

По данным возражениям ответчика на иск истец дал, в частности, следующие пояснения.

Довод ответчика о причинах недопоставки, связанных с превышением веса заказанного товара над максимально допустимой нагрузкой транспортного средства, не может быть принят во внимание с учетом следующего.

Согласно п. п. 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять товары на основании заказов Покупателя. Заказы являются обязательными для Поставщика.

Во исполнение условий Договора Истцом в период март 2021 г. были направлены в адрес Ответчика заказы, которые должны были быть исполнены в полном объеме.

Все заказы были получены (приняты) Ответчиком, что подтверждается отчетом сервис-провайдера электронного документооборота (EDI) ООО "ЭДИСОФТ" (Приложения №5 к исковому заявлению), который является незаинтересованным лицом.

Ответчик не заявлял Истцу об отказах от спорных заказов в соответствии с п. 2.3. договора поставки, иное им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, отвечает за нарушение обязательств во всех случаях, кроме непреодолимой силы. Перегруз транспортного средства не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, Ответчик не исполнил заказ, обязательный к исполнению, что является нарушением ст.ст. 309, 310 ГК РФ и влечет ответственность, предусмотренную законом и договором. Основания для освобождения от исполнения договора отсутствуют.

Также истец возражал относительно ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные пояснения истца суд признал обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами настоящего дела. Указанные пояснения истца, в том числе, не были в свою очередь, оспорены ответчиком.

Суд также отмечает, что в целом обстоятельства, положенные в основу иска, не были в установленном порядке оспорены и опровергнуты ответчиком, а представленные в ходатайстве пояснения носят формальный характер и по существу не содержат конкретных возражений относительно предъявленного иска.

Согласно совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ч. 3, 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОДОВОЕ-2009" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 060 (сорок четыре тысячи шестьдесят) руб. 60 коп. – штраф, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.С. Воротилкин