Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А63-3218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3218/2023
г. Ставрополь
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Технодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании штрафа в размере 80 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 10.03.2021 № 11/21, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – ООО «Технодор») о взыскании штрафа в размере 80 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 02.03.2021 № 11/21.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что техническое задание не содержит конкретизации ответственности; нарушение обязательств в части получения ордера на производство работ возникло по вине заказчика, просил применить статью 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором он указал, что исходя из предъявленных требований, ответчиком фактически нарушен один пункт технического задания, то есть требования к функциональным характеристикам объекта.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 02.03.2021 № 11/21.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 11/21 от 02.03.2021, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик принять и оплатить работы.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.3 контракта подрядчик обязался обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями, требованиями и сроками, установленными в контракте и техническом задании.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта подрядчик должен выполнить работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» и Приложением № 2 «Локальные сметные расчеты», государственными стандартам в сроки установленные контрактом.

Согласно Приложению № 1 «Техническое задание», являющимся неотъемлемой частью контракта ответчик обязалось разработать и предоставить в истцу на согласование в течение 3 календарных дней:

1) календарный график производства работ с видами и объемами работ по ремонту дорожных покрытий;

2) календарный график производства работ с видами и объемами работ по ремонту и обустройству остановок общественного транспорта с установкой павильонов;

3) календарный график производства работ с видами и объемами работ по устройству переходно-скоростной полосы;

4) календарный график производства работ с видами и объемами работ по ремонту подъездных автомобильных дорог общего пользования местного значения к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан, расположенным на территории города Ставрополя.

5) Утвержденные приказы на:

- ответственного (ых) сотрудника (ов), осуществляющего (их) и несущего (их) ответственность (мастер, прораб, начальник участка, и.т.д.) за производство и контроль строительно-монтажных работ, приемку материалов и оборудования, обеспечение безопасности участников дорожного движения и надлежащего санитарного состояния на объекте (объектах) в период выполнения работ с момента начала работ и до полного завершения работ или исполнения муниципального контракта;

-ответственного (ых) сотрудника (ов), осуществляющего (их) и несущего (их) ответственность за подготовку исполнительной документации, форм КС-2, КС-3, за соответствие применяемых: расценок и коэффициентов, объемов и видов ремонтных работ, конструкций, изделий, материалов сметной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов.

6) Сертификат необходимо предоставить Заказчику в течение 3 рабочих дней со дня заключения муниципального контракта.

- ответственного (ых) сотрудника (ов) осуществляющего (их) и несущего (их) ответственность за проведение строительного контроля со стороны подрядчика включая входной, операционный, лабораторный и приемочный контроль, с предоставлением копии документа, подтверждающего право лаборатории на проведение физико-механических испытаний и измерений.

7) Списки подписанные руководителем организации и заверенные печатью организации:

-список с планируемым количеством задействованной техники для выполнения работ (с указанием марки (тип) транспортного средства, государственного регистрационного номера, правового основания владения или привлечения);

- список сотрудников планируемых задействовать для выполнения работ (с указанием Ф.И.О., должности, правового основания для привлечения к работе и реквизиты документа), а также отметкой об ознакомлении задействованного персонала с технологией производства работ, инструктажа о методах и последовательности выполнения работ, необходимости применения средств индивидуальной защиты и техникой безопасности;

- список планируемого к применению профессионального оборудования и измерительных приборов для выполнения работ с указанием даты проведения поверки и сроком действия.

8) Кроме того, с момента заключения контракта, ответчик втечении 3 календарных дней обязан:

- получить и согласовать ордер на производство земляных работ.

По состоянию на 05.03.2021 в адрес истца информации о причинах ответчиком в установленный срок вышеуказанных требований не предоставлено, следовательно, по мнению истца, ООО «Технодор» были нарушены условия контракта.

Как следует из пункта 11.6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

С учетом нарушения 8 пунктов Приложения № 1 «Техническое задание», являющегося неотъемлемой частью контракта, сумма штрафа, по мнению истца, составляет 10 000 руб. (уточненное требование).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, указанных в Приложении № 1 «Техническое задание».

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности штрафа, в материалы дела не представлено.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения контракта не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, а доказательства отсутствия вины ответчик не представил, требование истца о взыскании штрафа правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования истца.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа отклонить.

Уточненные требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 10 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодор», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова