Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А67-491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 491/2023

17.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к ЖСК "Снегири" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 235 608,56 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, по паспорту, по диплому,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.11.2022, по паспорту, ФИО5 по доверенности от 21.12.2022 г. по паспорту, дипломы,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Снегири" (далее – ЖСК «Снегири», ответчик) о взыскании 1 275 408,19 руб. задолженности по договору займа от 01.03.2020, 43 118,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8, т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору займа от 01.03.2020 исполнены ненадлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.10.2022 иск принят к производству (дело № 2-3229/2022) (л.д. 38-39, т. 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.12.2022 дело № 2-3229/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, поскольку спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности (л.д. 80-81, т. 1).

27.01.2023 исковое заявление ИП ФИО2 к ЖСК «Снегири» о взыскании 1 275 408,19 руб. задолженности по договору займа от 01.03.2020, 43 118,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Арбитражный суд Томской области (л.д. 7-8, т. 1).

Определением суда от 02.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1, т. 1).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

В судебном заседании 11.05.2023 протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований с учетом моратория на взыскание штрафных санкций до 1 130 000 руб. основной задолженности по договору займа, 105 608,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал с учетом уменьшения размера требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска с учетом уменьшения размера требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами признается, что между ФИО2 (займодавец) и ЖСК «Снегири» (заемщик) 01.03.2020 года был заключен договор займа (далее – договор) (л.д. 10, т. 1).

Согласно п. 1.1. договора займа заемщик принимает у заимодавца по необходимости Заемщика денежную сумму до 2 000 000 (двух миллионов) рублей, при этом Заемщик обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок, предусмотренный пунктом 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа денежные средства предоставляются Заимодавцем на следующие цели: для окончания строительства «Жилой дом блокированного типа в поселке «Снегири» Томского района Томской области и содержания ЖСК «СНЕГИРИ».

Займодавец обязан внести заявленную Заемщиком сумму, но не превышающую сумму договора любым платежом не позднее 3-х календарных дней после уведомления со стороны Заемщика (пункт 1.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до «31» декабря 2020 года (пункт 2.1 договора).

Сроки действия данного Договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (пункт 2.2 договора).

Договор является беспроцентным и не может быть изменен в судебном порядке (пункт 3.1 договора).

Ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 г. передал ответчику денежные средства в размере 1 130 000 руб. (один миллион сто тридцать тысяч) что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.03.2020 на сумму 20 000 руб., № 2 от 27.03.2020 на сумму 12 000 руб., № 3 от 19.08.2020 на сумму 215 000 руб., № 4 от 18.09.2020 на сумму 282 000 руб., № 5 от 07.10.2020 на сумму 50 000 руб., № 6 от 14.10.2020 на сумму 50 000 руб., № 8 от 17.11.2020 на сумму 250 000 руб., № 9 от 10.12.2020 на сумму 50 000 руб., № 10 от 17.12.2020 на сумму 50 000 руб., № 11 от 28.12.2020 на сумму 151 000 руб. (л.д. 12-21, т.1).

Претензией от 26.08.2021 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 11, т. 1).

Неудовлетворение требования об оплате ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Выдача денежных средств по договору займа в размере 1 130 000 руб. (один миллион сто тридцать тысяч) подтверждена истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.03.2020 на сумму 20 000 руб., № 2 от 27.03.2020 на сумму 12 000 руб., № 3 от 19.08.2020 на сумму 215 000 руб., № 4 от 18.09.2020 на сумму 282 000 руб., № 5 от 07.10.2020 на сумму 50 000 руб., № 6 от 14.10.2020 на сумму 50 000 руб., № 8 от 17.11.2020 на сумму 250 000 руб., № 9 от 10.12.2020 на сумму 50 000 руб., № 10 от 17.12.2020 на сумму 50 000 руб., № 11 от 28.12.2020 на сумму 151 000 руб.

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств по договору займа, документально не оспорил размер основного долга, не привел контррасчет задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).

В судебном заседании 11.05.2023 истец уточнил требования и предоставил расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.09.2021 по 27.04.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 28.09.2021 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и запрета на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составил 105 608,56 руб.

Представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ не оспорен ответчиком, возражений против взыскания процентов не заявлено.

При рассмотрении настоящего спора, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учётом принципов и норм арбитражного процесса (статья 65 АПК РФ), с учётом распределения бремени доказывания между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 130 000 руб. основного долга, 105 608,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изменения цены иска размер государственной пошлины составил 25 356 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции – 16 280 руб. подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 9 076 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением ее размера при передаче дела по подсудности в арбитражный суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "СНЕГИРИ" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 1 130 000 руб. основного долга, 105 608,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 280 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 251 888,56 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "СНЕГИРИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 076 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов