Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А09-12153/2022Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-12153/2022 город Брянск 17 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Чистая Планета» к ООО «Агропродукт», 3-и лица: 1) ИП ФИО1, 2) ООО «Чистый Город», о взыскании 963 776 руб. 32 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле), от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле), от 3-их лиц: не явились, Истец – акционерное общество «Чистая Планета» (далее – АО «Чистая Планета») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – ООО «Агропродукт», Общество) – о взыскании 963 776 руб. 31 коп., в том числе 931 531 руб. 02 коп. основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), фактически оказанных в период с 01.01.2020 по 31.07.2022 по месту ведения ответчиком хозяйственной деятельности в следующих объектах недвижимости (далее также – спорные объекты недвижимости), расположенных в Комаричском районе Брянской области по адресам: 1. здание мехмастерских автопарка (на 8 мест) по адресу: <...>; 2. здание склада зернокомплекса (площадью 1046,5 кв.м) по адресу: <...>; 3. здание весовой будки (площадью 17,3 кв.м) по адресу: <...>; 4. здание тракторного цеха (на 2 места) по адресу: <...>; 5. здание гаража (на 4 места) по адресу: <...>; 6. здание склада свеклосемян (площадью 876,4 кв.м) по адресу: <...>; 7. зерноочистительная линия (площадью 125,8 кв.м) по адресу: <...> соор.25Б; 8. здание мастерских (на 10 мест), расположенное по адресу: п.Владимировка; 9. здание склада (площадью 821,1 кв.м) по адресу: п.Владимировка; 10. здание склада (площадью 510 кв.м) по адресу: п.Владимировка; 11. гараж (на 5 мест) по адресу: п.Владимировка; 12. здание гаража на 2 бокса (на 2 места) по адресу: <...>; 13. административное здание (на 2 человека) по адресу: <...>; 14. здание зернохранилища (площадью 595,6 кв.м) по адресу: <...>; 15. очистительно-сушильный участок (площадью 122 кв.м) по адресу: <...>; 16. здание склада №4 (площадью 527,2 кв.м) по адресу: д.Кокино; 17. здание мельницы (площадью 257 кв.м) по адресу: д.Кокино; 18. зерносклад №3 (площадью 877,2 кв.м) по адресу: д.Кокино; 19. зерносклад №6 (площадью 965,8 кв.м) по адресу: д.Кокино; 20. здание весовой (площадью 9,4 кв.м) по адресу: д.Кокино; 21. здание склада №5 (площадью 491,7 кв.м) по адресу: д.Кокино; 22. здание склада №1 (площадью 752,1 кв.м) по адресу: д.Кокино; 23. здание склада №2 (площадью 438,9 кв.м) по адресу: д.Кокино; и 32 245 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 просрочки ответчиком оплаты указанной суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО (окончательно уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ исковые требования по результатам проведенного сторонами в процессе рассмотрения дела совместного осмотра изначально заявленного истцом количества объектов недвижимости (т.3, л.д.15-17)). Определением суда от 27.12.2022 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ. До истечения установленных в указанном определении сроков в арбитражный суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в данных возражениях, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать; одновременно ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.02.2023 суд на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку установил необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства. Определениями суда от 19.09.2023 и от 20.03.2024 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, соответственно, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Чистый Город»). 3-и лица по делу письменных отзывов с обоснованием своей правовой позиции не представили, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание 03.09.2024 не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей 3-их лиц. Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующее. По результатам проведенного конкурсного отбора, между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и АО «Чистая Планета» заключены Соглашения по обращению с ТКО на территории Брянской области: №1 от 28.04.2018 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и №2 от 03.05.2018 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), в соответствии с которыми АО «Чистая Планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей не позднее 01.01.2019. Таким образом, АО «Чистая Планета» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Брянской области и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО. В зоне деятельности АО «Чистая Планета» как регионального оператора находится, в том числе Комаричский муниципальный район, в состав которого, помимо иных, входит Комаричское городское поселение и Лопандинское сельское поселение, на территории которых расположены спорные объекты недвижимости, указанные в приведенном выше перечне объектов. Объекты недвижимости, указанные под порядковыми номерами 1 - 15 приведенного перечня, находятся в собственности Общества «Агропродукт», что подтверждается представленными в материалы настоящего дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (т.1, л.д.57-70). Объекты недвижимости, указанные под порядковыми номерами 16 - 23 приведенного перечня, находятся в 5-летнем арендном пользовании ООО «Агропродукт», что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН (т.1, л.д.71-75), договором от 01.11.2019 аренды недвижимого имущества, заключенным между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Агропродукт» (арендатор) и зарегистрированным в установленном законом порядке, а также актом от 01.11.2019 приема-передачи недвижимого имущества к данному договору. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «Агропродукт» зарегистрировано Администрацией Комаричского района Брянской области в качестве юридического лица 06.09.2000; основным видом деятельности Общества является выращивание сахарной свеклы, дополнительными видами деятельности – выращивание зерновых и зернобобовых культур, торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных, торговля оптовая сахаром, торговля розничная сахаром в специализированных магазинах; одним из соучредителей Общества является ИП ФИО1, что подтверждается внесенной 13.03.2012 в ЕГРЮЛ записью за ГРН 2123256062312. В подтверждение факта ведения в спорных объектах недвижимости Обществом «Агропродукт» его хозяйственной и производственной деятельности истцом представлены соответствующие акты осмотров данных нежилых помещений и фотоматериалы (т.1, л.д.76-82). Письмом от 01.08.2022 за исх.№15346 истец направил в адрес ООО «Агропродукт» подписанный со своей стороны договор от 29.07.2022 №НФ-70090 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор от 29.07.2022 №НФ-70090) на период 2019-2022г.г., с приложениями №№1.1, 2, 3 к данному договору для их рассмотрения и подписания ответчиком (т.1, л.д.40, 41, 42-49; т.2, л.д.10-11, 12-29). Как следует из информации по предмету данного договора (приложения №№1.1, 2, 3 к договору), местами накопления ТКО ответчика, подлежащих принятию истцом как региональным оператором и подлежащих дальнейшему транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются, в том числе, спорные объекты недвижимости согласно адресам их фактического нахождения с указанием относительно каждого из этих объектов адресов мест накопления ТКО/КГО (т.1, л.д.44-46), с указанием в графическом виде информации о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (т.1, л.д.47-49). Указанный договор был получен ответчиком 21.08.2022, что подтверждается данными Справки об отправке/доставке почтового отправления (номер: 58872 - 2), сформированной на официальном сайте Федеральной почтовой службы (ФПС) (т.1, л.д.41). Полученный договор ответчик не подписал, обосновав истцу в ответной переписке свой отказ несогласием с предложенной редакцией поступившего договора, при этом поставив не только под сомнение, но и отрицая сам факт оказания ему истцом услуг по обращению с ТКО в том периоде и в тех объемах, которые указаны в поступившем к нему договоре, не согласившись также и с количеством указанных в приложениях к договору мест (площадок) накопления ТКО (т.2, л.д.30-31). Письмом от 14.11.2022 №23013 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в 30-дневный срок с момента направления настоящей претензии оплатить фактически оказанные ему в период с 01.07.2019 по 31.07.2022 услуги по обращению с ТКО (т.2, л.д.29-50), с приложением к письму выставленных ответчику за указанный период счетов-фактур (универсальных передаточных документов) (т.2, л.д.51-111) и счетов на оплату. В ответном письме от 22.12.2022 за исх.№733 ООО «Агропродукт» согласилось с наличием у него в силу закона обязанности заключить с региональным оператором договор на оказание услуг ТКО, однако, в добровольном порядке произвести оплату указанной в претензии суммы задолженности отказалось, возражая против периода ее начисления и отрицая сам факт оказания ему в этот период истцом соответствующих услуг. Отказ ответчика добровольно удовлетворить предъявленное ему претензионное требование послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Правоотношения по обращению с ТКО регулируются, в том числе Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила обращения с ТКО). Согласно пункту 4 Правил обращения с ТКО обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019. Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами обращения с ТКО. Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с предложением о его заключении опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 – в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая Планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с ТКО потребитель в течение 15-ти рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы. Поскольку, как установлено выше, ООО «Агропродукт», вопреки требованиям закона, не обратилось в самостоятельном порядке к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, АО «Чистая Планета» направило в его адрес договор от 29.07.2022 №НФ-70090 со сроком начала оказания услуг с 01.01.2019, однако, Общество уклонилось от подписания данного договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, в заявленный по иску период с 01.01.2019 по 31.07.2022 АО «Чистая Планета» фактически оказывало Обществу «Агропродукт» услуги по обращению с ТКО на условиях договора от 29.07.2022 №НФ-70090, условия которого аналогичны условиям опубликованного в средствах массовой информации Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В свою очередь, ответчик в ходе рассмотрения дела полагал, что невыставление ему истцом в период с 01.01.2019 по 23.08.2022 к оплате соответствующих первичных документов свидетельствует о неоказании истцом в этот период услуг по приему ТКО, их транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению. Тем самым ответчик выразил свое несогласие с указанной в полученном от истца договоре от 29.07.2022 №НФ-70090 датой начала (с 01.01.2019) оказания ему услуг ТКО, полагая, что такой датой должна являться дата постановки его как потребителя бухгалтерией регионального оператора (истца) на первичный бухгалтерский учет в качестве контрагента (т.2, л.д.1-7). Указанные доводы ответчика судом отклонены, поскольку истцом представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг посредством заключенных с ООО «Чистый Город» договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО (т.3, л.д.41-46). При этом доказательств, подтверждающих вывоз ТКО в спорный период иным лицом, ответчиком не представлено. К доводам ответчика со ссылкой на договоры аренды, заключенные между ним и ИП ФИО1, на основании которых ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на ИП ФИО1 как собственнике объектов недвижимости и арендодателе, суд относится критически, поскольку усматривает аффилированность между собой данных лиц, участвующих в деле, учитывая, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является одним из учредителей ООО «Агропродукт». Таким образом, по условиям направленного истцом в адрес ответчика договора от 29.07.2022 №НФ-70090, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложениям №№1, 2 к настоящему договору. Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц; оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473 руб. 06 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 455 руб. 66 коп., с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455 руб. 66 коп., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 479 руб. 88 коп., с учетом НДС, за 1 куб.м. При этом потребитель ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении №1 к настоящему договору. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» утверждены Правила (далее – Правила учета ТКО), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО. Согласно пункту 5 Правил учета ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил учета ТКО). Учет расчетным путем, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО и транспортируемых с таких объектов (пункт 9 Правил учета ТКО). Согласно п.2 ст.24.10 Закона №89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). В соответствии со ст.24.9 Закона №89-ФЗ на территории Брянской области предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО устанавливаются соответствующими приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области. Условиями договора от 29.07.2022 №НФ-70090 установлен единственный способ коммерческого учета объема ТКО по договору – расчет по нормативам. Такой порядок расчета является ежемесячным, предусматривающим начисление установленной договором твердой суммы платежа, не зависящим от фактически утилизированного истцом объема ТКО ответчика и не предусматривающим возможности иной оплаты услуг регионального оператора, в частности, оплаты исходя из расчета фактически принятого от ответчика объема ТКО. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно окончательно уточненному истцом в ходе рассмотрения дела расчету общая стоимость оказанных ответчику в период с 01.01.2019 по 31.07.2022 услуг по обращению с ТКО составляет 931 531 руб. 02 коп. Порядок расчета истцом указанной суммы основного долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности примененного истцом порядка расчета суммы основного долга ответчиком не приведено. Доказательств полной или частичной оплаты ответчиком основного долга в указанной сумме суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). В настоящем случае доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства по оплате оказанных ему услуг ТКО ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме 931 531 руб. 02 коп. Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора от 29.07.2022 №НФ-70090 (пункта 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО) просил суд также взыскать с ответчика 32 245 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 просрочки оплаты указанной выше суммы основного долга за оказанные услуги, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%), установленной на день предъявления соответствующего требования, от указанной суммы основного долга за каждый день просрочки. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик контррасчет суммы неустойки также не представил, доводов о своем несогласии с расчетом истца не заявил. Проверив расчет истцом неустойки, суд признал его обоснованным, соответствующим закону и условиям договора от 29.07.2022 №НФ-70090. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 32 245 руб. 30 коп. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 963 776 руб. 32 коп. государственная пошлина по иску составляет 22 276 руб. В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска, уплатил по платежному поручению от 20.10.2022 №21877 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Исходя из приведенных разъяснений и учитывая, что настоящие исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском; в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 20 276 руб. государственной пошлины по иску. Руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистая Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 963 776 руб. 32 коп., в том числе 931 531 руб. 02 коп. основного долга и 32 245 руб. 30 коп. неустойки; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 276 руб. государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Судья Ю.Д.Копыт Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:АО "Чистая планета" (ИНН: 3254505836) (подробнее)Ответчики:ООО "Агропродукт" (ИНН: 3218003735) (подробнее)Иные лица:ИП Гусев В.А. (подробнее)ООО "Чистый город" (подробнее) Судьи дела:Копыт Ю.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
