Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-185630/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185630/23-32-1872
г.Москва
20 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТМХ-ЛОКОМИОТВЫ» (ИНН <***>)

к ООО «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>)

третье лицо АО "УК" БМЗ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 126 219 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТМХ-ЛОКОМИОТВЫ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТМ-СЕРВИС» (далее – Ответчик) 1 126 219 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "УК" БМЗ".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключён Договор субподряда к Договору на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 015/19-04 от 12.04.2019, предметом которого является осуществление Субподрядчиком Сервисного обслуживания Локомотивов на стадиях Жизненного цикла: Обслуживания непредвиденного, Гарантийного обслуживания, выполнение ТО и ТР на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Основным договором является Договор поставки локомотивов с обязательным обеспечением их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833222 от 29.03.2018, заключенный между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик), по которому истец осуществляет поставку в адрес ОАО «РЖД» локомотивов серий 4ЭС5К, 2ТЭ25КМ, ТЭМ18ДМ, ТЭП70БС с условием их полного сервисного обслуживания и ремонта.

Истец несет гарантийные обязательства перед ОАО «РЖД» за качество поставляемых локомотивов.

При выполнении технического обслуживания в объеме ТО-3 тепловоза серии 2ТЭ25 КМ № 393 при проведении замеров колесных пар секции «Б» выявлена необходимость в обточке 2-й, 5-й, 6-й колесных пар по браковочному параметру высоты.

Для устранения выявленных неисправностей тепловоз был передан 04.01.2020 в Сервисное локомотивное депо «Ульяновск» ООО «СТМ-Сервис» по акту № 162-8014-191025111600 формы ТУ-162.

Составлен акт-рекламация № ТЧЭ-14/2 от 10.01.2020 о выявленных неисправностях тепловоза с участием представителя АО «УК «БМЗ» - ФИО4

Согласно п. 21.4 Договора № 2833222 от 29.03.2018 срок устранения Исполнителем Неисправностей/Недостатков согласно статье 21 Договора устанавливается в Акте рекламации и не может превышать 15 календарных дней при устранении Неисправностей/Недостатков в условиях Эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162 и не более 10 календарных дней при устранении Неисправностей/Недостатков в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления Локомотива на завод.

Аналогичный срок устранения неисправностей установлен п. 12.4 Договора субподряда, согласно которому срок устранения Субподрядчиком Неисправностей/Недостатков устанавливается в Акте рекламации и не может превышать 15 календарных дней при устранении Неисправностей/Недостатков в условиях Эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162.

Согласно п. 22.7.4 Договора № 2833222 от 29.03.2018 в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, ЗАО «Рослокомотив» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива за каждый день просрочки.

Недостатки тепловоза устранены лишь 29.01.2020, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 050 00014/Ульяновск/2ТЭ25КМ № 393 КБШ, таким образом, просрочка устранения недостатков тепловоза составила 10 календарных дней (с 19.01.2020 по 29.01.2020 включительно).

Поскольку со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» допущено нарушение сроков гарантийного ремонта в рамках Договора № 2833222 от 29.03.2018 ОАО «РЖД» направило в адрес истца претензию № ИСХ-9584/ЦТ от 25.05.2020 с требованием об уплате неустойки (пени) в размере 1 100 000,00 руб.

В связи с тем, что сервисное обслуживание проводилось ООО «СТМ-Сервис» согласно условиям Договора субподряда № 015/19-04 от 12.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Впоследствии ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к АО «ТМХ-Локомотивы» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению неисправностей тепловоза серии 2ТЭ25КМ № 393.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу № А40-7695/2021 с АО «ТМХ-Локомотивы» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 1 100 000,00 руб., начисленная за просрочку выполнения работ по устранению неисправностей тепловоза серии 2ТЭ25КМ № 393, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 219,00 руб.

Как указано выше, в соответствии с п. 12.4 Договора субподряда срок устранения Субподрядчиком Неисправностей / Недостатков устанавливается в Акте рекламации и не может превышать 15 (пятнадцати) календарных дней при устранении Неисправностей / Недостатков в условиях Эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162.

Стороны согласовали, что началом течения срока устранения неисправностей / недостатков является следующим за днем подписания акта формы ТУ-162, при этом начало течения срока устранение неисправностей/недостатков не зависит от каких-либо иных обстоятельств и событий, в том числе от подписания сторонами Акта рекламации.

В соответствии с пунктом 13.4 Договора №015/19-04 от 12.04.2019 Субподрядчик безусловно возмещает Генподрядчику все понесенные последним неустойки и убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенная выгода), которые прямо или косвенно связаны с некачественны и/или несвоевременным сервисным обслуживанием Субподрядчиком Локомотивов по настоящему Договору или нарушением Субподрядчиком обязательств по Договору, и не ограниченные стоимостью Сервисного обслуживания Локомотивов.

Согласно п. 13.5.5 Договора субподряда ООО «СТМ-Сервис» обязался уплатить суммы неустоек, перечисленных в настоящем пункте 13, возместить Генподрядчику наложенные на Генподрядчика, а также в отношении третьих лиц и предъявленные Генподрядчику к возмещению в порядке регресса штрафы, пени и неустойки, вызванные ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий настоящего Договора, документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, включая возмещение ущерба, причиненного Локомотивам, а также любому имуществу Заказчика, по письменной претензии Генподрядчика в течение 30 календарных дней с даты направления Генподрядчиком указанной претензии.

АО «ТМХ-Локомотивы» исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу № А40-7695/2021, что подтверждается инкассовым поручением № 95 от 29.09.2021.

Поскольку убытки вызваны ненадлежащим исполнением Субподрядчиком принятых на себя обязательств в рамках Договора субподряда, истец направил в адрес ответчика претензию № 1583 от 06.03.2023.

Письмом № КУС-338 от 10.05.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензии, полагая, что обязательства по Договору субподряда не нарушал, соответственно, обязанность по возмещению убытков АО «ТМХ-Локомотивы» по Договору субподряда по случаю неисправности гарантийного локомотива 2ТЭ25КМ № 393.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в части взыскания 1 100 000 руб. убытков, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно полагает, что устранение дефектов проводилось как непредвиденное обслуживание в рамках договора между АО «УК «БМЗ» и ООО «СТМ-Сервис» от 27.06.2019 № 747/19-04, заключенного в соответствие условиям п 7.3.21 Договора субподряда по инициативе Генподрядчика.

В качестве документального подтверждения своей позиции ответчик приводит Акт-рекламацию от 10.01.2020 № ТЧЭ-14/2, ранее уже являвшийся предметом рассмотрения и оценки Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-7695/21.

Согласно п. 5.1 «Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар локомотивов и моторвагонного подвижного состава железных дорог колеи 1520 мм», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.12.2016 N 2631р), в случае выявления отклонений параметров колеса от допускаемых значений по таблице 1 (пункты с 1 по 10, 15, 17, 22, 25, 26, 27) производится обточка бандажей и ободьев цельнокатаных колес колесных пар без выкатки из-под ТПС. Обточку без выкатки осуществляют при ТО-4 или совмещают с ТО-3, ТР-1 и ТР-2.

В силу п. 1.1 Договора субподряда Договор содержит ссылки на Приложения к Договору поставки локомотивов с обязательным обеспечением их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833222 от 29.03.2018, заключенному между ОАО «РЖД» в качестве Заказчика и ЗАО «Рослокомотив» в качестве Исполнителя.

В Приложении № 1 к Договору № 8833222от 29.03.2018 раскрыты следующие термины:

Обслуживание – комплекс организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержание работоспособности (исправности) Локомотива и снижение вероятности его Отказов при использовании по назначению, хранении и транспортировании.

ТО – техническое обслуживание. Услуги по поддержанию работоспособности или исправности Локомотива для обеспечения безопасности движения, требуемой готовности и надежности при использовании по назначению, хранении и транспортировании.

Ответчик не учитывает, что в Особом мнении от 10.01.2020 к указанному Акту-рекламации представитель АО «УК «БМЗ» ФИО4 обратил внимание на то, что выявленные в рамках ТО–3 несоответствия геометрических параметров профиля бандажа, согласно требований «Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар локомотивов и моторвагонного подвижного состава железных дорог колеи 1520мм», утвержденной распоряжением 2631р от 22.12.2016, устраняются обточкой при производстве технического обслуживания локомотивов в объеме ТО-3, ТР-1 или ТО-4, т.е. работами, проведение которых полностью относится к компетенции сервисной организации.

В ходе анализа ранее выполненной рекламационной работы по локомотиву 2ТЭ25КМ № 393 установлено, что по неисправностям колесной пары локомотива ранее проводилось 3 случая рекламационного расследования и 1 случай расследования причин постановки на неплановый ремонт, 3 из которых, отнесены по ответственности сервисной компанией ООО «СТМ-Сервис» вследствие нарушения требований по регулировке рычажной передачи тормоза тележки тепловоза 2ТЭ25КМ № 393 при производстве технического обслуживания.

Эти доводы изложены АО «УК «БМЗ» в отзыве на исковое заявление от 29.09.2023 № 012-19-1146, но не опровергнуты ООО «СТМ-Сервис».

Более того, Протоколом совещания у заместителя начальника Куйбышевской дирекции тяги от 22.01.2020 № КБШ-71/пр «О рассмотрения вопроса неисправностей колесных пар тепловозов серии 2ТЭ25КМ приписки ТЧЭ Ульяновск» установлено, что случаи постановки локомотива 2ТЭ25КМ № 393 на рекламацию не относятся по ответственности за АО «УК «БМЗ», а простой локомотива по системе АСУТ-Т за АО «УК «БМЗ» не учитывается.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что неустойка в размере 321 891 руб. возникла при устранении неисправности, возникшей в результате производственного дефекта, допущенного АО «УК «БМЗ» при производстве локомотива 2ТЭ25КМ № 393, не подтвержден.

Ответчик ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является АО «УК «БМЗ», которое не обеспечило оперативное устранение гарантийных недостатков. При этом к отзыву приложен Технический Акт выполненных работ и оказанных услуг № 2 от 29.01.2020 в качестве доказательства вины АО «УК «БМЗ» в нарушении срока устранения неисправности локомотива 2ТЭ25КМ № 393.

В свою очередь, АО «УК «БМЗ» не подтверждает участие в составлении указанного документа и подпись своего представителя. Более того, в Акте наименование Общества указано неверно, имеются две подписи, с указанием одной фамилии. Также указанный Акт № 2 от 29.01.2020 является приложением к договору от 21.06.2016 № 018/16-04, который не являлся предметом судебного рассмотрения по делу № А40-7695/21.

ООО «СТМ-Сервис» документально не подтвердило наличие причинно-следственной связи между изготовлением локомотива 2ТЭ25КМ № 393 на АО «УК «БМЗ» и выявленным нехарактерным износом гребня с последующим выходом параметров бандажа колесных пар за пределы разницы 10 мм на секции «Б».

Также Ответчик не опроверг довод АО «УК «БМЗ» о том, что неоднократная обточка колесных пар локомотива 2ТЭ25КМ № 393, выполненная сервисной организацией в период его эксплуатации, а также иные нарушения, допущенные ООО «СТМ-Сервис» ранее, явились причиной разницы по диаметрам бандажей, что и привело к отставлению локомотива от эксплуатации 04.01.2020.

Случай неисправности локомотива 2ТЭ25КМ № 393 относится по ответственности за ООО «СТМ-Сервис», поскольку именно оно проводило сервисное обслуживание локомотивов, следовательно, обязано нести ответственность за качество и продолжительность проведения указанных работ.

Суд обращает внимание на то, что настоящие исковые требования заявлены в рамках положений статьи 15 ГК РФ, как возмещение убытков в виде расходов, связанных с оплаченной неустойкой, а не как мера ответственности (неустойка), предусмотренная ст. 330 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков в размере 1 100 000 руб., а именно, некачественно произведенный ответчиком ремонт, послуживший причиной ремонта вагонов в период гарантийного срока (ст. 15, 393 ГК РФ).

При этом суд находит необоснованными требования истца в части убытков на сумму 26 219,00 руб., взысканной с истца решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу № А40-7695/2021 в качестве расходов по госпошлине, поскольку истец не лишен был возможности добровольно исполнить требования ОАО «РЖД», что позволило бы избежать несения расходов в указанной части АО «ТМХ-ЛОКОМИОТВЫ».

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 100 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТМ-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу АО «ТМХ-ЛОКОМИОТВЫ» (ИНН <***>) 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) руб. убытков, а также 23 697 (Двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина