Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А50-9053/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9053/2021
07 июля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года/

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищному кооперативу № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 179,33 руб. задолженности за услуги по поставке тепловой энергии за январь 2021, неустойки за период с 26.03.2021 по 31.03.2021 в размере 163,96 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику жилищному кооперативу № 3 о взыскании 182 179,33 руб. задолженности по договору № 331 снабжения тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг за январь 2021, неустойки за период с 26.03.2021 по 31.03.2021 в размере 163,96 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, судебных издержек на отправку искового заявления и претензии ответчику в размере 116,90 руб.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 16.04.2021.

Ответчик отзыв, контррасчет не представил.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 30.04.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 30.06.2021 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

18.04.2005 между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и Жилищным кооперативом № 3 (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 331, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (п.1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 18.05.2005 по 31.03.2006, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 01.04.2005 с последующей пролонгацией (п. 9.1).

На условиях настоящего договора потребитель оплачивает стоимость полученной тепловой энергии на основании счет-фактуры, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20-го числа в размере 90 % от количества тепловой энергии, потребленного в предыдущем периоде, до 15 числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора).

Стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству для энергоснабжающей организации (п.3.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий заключенного договора в январе 2021 осуществлял ответчику подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...>.

В виду отсутствия в спорном периоде ОДПУ, объем тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

По расчету истца общая стоимость тепловой энергии в спорный период составила 182 179 руб. 33 коп.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии вытекает из заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражений по иску не представил, расчет не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск совершения или несовершения процессуальных действий относится на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик о начавшемся процессе в порядке упрощенного производства уведомлен 27.04.2021. В п. 11 определении содержится ссылка на информационный ресурс с целью ознакомления с материалами дела, а также указание на код доступа к материалам дела.

Вместе с тем ответчик с материалами дела не ознакомился, отзыв на иск, контррасчет не представил.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленную в январе 2021, в полном объеме не оплачена.

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено, истец в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 163,96 руб. за период с 26.03.2021 по 31.03.2021.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 116,90 руб., составляющие стоимость почтовых расходов на отправку искового заявления 74,40 руб. и претензии в адрес ответчика 42,50 руб.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые реестры на отправку корреспонденции, свидетельствующие об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику, договор на поставку документов, акт ФПС от 28.02.2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182 179 (сто восемьдесят две тысячи сто семьдесят девять) руб. 33 коп. задолженности за услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за январь 2021, неустойку за период с 26.03.2021 по 31.03.2021 в размере 163 (сто шестьдесят три) руб. 96 коп., а также 6 470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 116 (сто шестнадцать) руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек на отправку искового заявления и претензии ответчику.

Продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга 182 179 руб. 33 коп. по правилам п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.ФИО1