Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А40-291735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291735/23-162-2429
г. Москва
24 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНКОМ - КОММЕРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА"

115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2021, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙФ"

117628, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 11 663 625 руб. 00 коп

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2023г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНКОМ - КОММЕРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙФ" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 8 490 000 руб., неустойки в размере 1 101 955 руб.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик с учетом уточнения требований истцом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023г. между ООО «Техинком-КТ» (продавец) и ООО «ЭкоЛайф» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0706/01/23-КТ, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, количество и комплектация которого, указана в Спецификациях, являющихся приложением к договору.

В соответствии с п. 3 Спецификации Покупатель производит оплату Товара в следующем порядке:

- Первый платеж в размере 21 500 000 (двадцать один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. в том числе НДС 20% в течение 5 дней с момента выставления счета.

- Второй платеж в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 коп. в том числе НДС 20% до «17» июля 2023 года.

- Третий платеж в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 коп. в том числе НДС 20% до «01» августа 2023 года.

Истец передал ответчику Товар в сроки, предусмотренные п. 4 Спецификации, по Акту приема-передачи Товара. Претензий по качеству, комплектности и работоспособности Товара, а также по сроку его поставки Покупателем не предъявлялись.

Между тем, ответчиком оплата поставлено товара в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате поставленного товара.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела. Возражений по качеству и срокам доставки ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 8 480 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты Товара по состоянию на 28.02.2024г. в размере 1 101 955 руб. на основании п. 5.2 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, от суммы не оплаченной покупателем в срок.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи, с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 101 955 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОЛАЙФ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕХИНКОМ – КОММЕРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» (ИНН: <***>) долг в размере 8 490 000 руб., неустойку по состоянию на 28.02.2024г. в размере 1 101 955 руб., а также 70 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТЕХИНКОМ – КОММЕРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА» (ИНН: <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 358 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков