Решение от 1 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-32122/2025

02.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Слимаковой О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электробытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к казенному учреждению администрации Троицкого муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666346, <...>),

о взыскании 13 892, 09 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле лиц, извещенных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская электробытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к казенному учреждению администрации Троицкого муниципального образования о взыскании 13 892, 09 руб. пени за период с 19.11.2025 по 27.01.2026.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

01.01.2024 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 185, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (п. 1.1. контракта).

Оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) через оператора ЭДО, через личный кабинет на официальном сайте. Неполучение платёжных документов не является для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты (п. 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.3. вышеуказанного Контракта энергоснабжения плата стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю производится Потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленных электрической энергии и мощности, определенных на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 5.З.1., 5.3.2 контракта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями контракта ответчику за потребленную электроэнергию предъявлен к оплате счет-фактура № 66203-185 от 31.10.2025 на сумму 271 574, 54 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13982 от 19.11.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, а именно 27.01.2026 ответчик оплатил основной долг истцу, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 26.01.2026, № 9 от 26.01.2026, № 10 от 26.01.2026 в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга по счет-фактуре № 66203-185 от 31.10.2025 на сумму 271 574, 54 руб. в связи с отказом от иска в указанной части прекращено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.11.2025 по 27.01.2026 на сумму 13 892, 09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 13 892, 09 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения администрации Троицкого муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электробытовая компания» 13 892, 09 руб. - пени, а также 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Слимакова О.Е.