Постановление от 5 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-972/2026

Дело № А41-63182/21
06 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Михайловой Н.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карбаховой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-63182/21

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности 11.12.2025 (посредством веб- конференции),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело № А41-63182/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1


Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

02.10.2025 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении производства по делу № А41-63182/21 о банкротстве, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2025 отказано в удовлетворении ходатайства должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина, производство по делу № А41-63182/21 приостановлено до прекращения участия ФИО1 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 30.12.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2025 финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 представила отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина, согласно которому в собственности должника находится следующее имущество: мотоцикл «Хонда NSA700A9 DN-01», 2009 года, VIN: <***>, автомобиль «УАЗ 39629», 2000 года, VIN: <***>. Согласно приемосдаточному акту от 11.07.2025 № 123 вышеуказанные транспортные средства сданы в лом как отходы цветных металлов.

Должник состоит в браке с 07.12.2022 с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Финансовым управляющим должника направлены запросы о предоставлении необходимых документов во все контролирующие и регистрирующие органы в отношении супруги должника. В настоящий момент финансовым управляющим не получены ответы в полной мере. Финансовый управляющий обратился в адрес Арбитражного суда Московской области с ходатайствами об истребовании доказательств в Отделе МВД России по г.о. Кашира о результатах проведённой проверки по факту


сокрытия ФИО6 имущества. В настоящий момент арбитражным судом указанные ходатайства не рассмотрены.

Из письменных пояснений, представленных 02.12.2025 финансовым управляющим должника следует, что финансовый управляющий ФИО4 оставляет вопрос о завершении реализации имущества гражданина ФИО1 на усмотрение суда.

Единственный кредитор – Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области просила отложить рассмотрение заявления ФИО1 о завершении производства по делу.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.


В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина Арбитражным судом Московской области не разрешён, поскольку ФИО1 представил в материалы дела выписку из приказа командира войсковой части от 27.01.2023 № 20, согласно которой ФИО1 участвует в Специальной военной операции (л.д.104).

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным названным указом.

К основаниям увольнения с военной службы военнослужащих относится достижение ими предельного возраста пребывания на военной службе, признание их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, вступление в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

В данном случае сведений о наличии таких оснований в материалах дела не имеется, равно как и сведения о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в материалах дела отсутствуют.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая тот факт, что ФИО1 не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, арбитражный суд не мог нарушить принцип состязательности сторон и рассмотреть заявление в отсутствие должника, который не мог обеспечить явку в судебное заседание в связи с участием в Специальной военной операции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2026 производство по заявлению ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина возобновлено. Определением арбитражного суда от 03.02.2026 судебное заседание отложено на 24.03.2026.


Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-63182/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья В.П. Мизяк

Судьи Н.А. Михайлова

А.В. Терешин