Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-41017/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41017/17
28 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "МОЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "Ивантеевские электросети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: АО «Мособлэнерго»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Ивантеевские электросети" о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/16 от 01.01.2016г. в размере 27 373 121 руб. 97 коп., пени в размере 2 072 863 руб. 55 коп., пени, за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности, с 19.05.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мособлэнерго».

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении (уточнении) размера исковых требований, согласно которому истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 27 373 121 руб. 97 коп. и просил взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг, оказанных в феврале 2017 года, в размере 2 118 300 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный судне принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом отказ ПАО "МОЭСК" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах частичный отказ ПАО "МОЭСК" от исковых требований части взыскания суммы основного долга. в размере 27.373.121 руб. 97 коп. подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения в части увеличения размера исковых требований о взыскании пени приняты судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 317.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору № 1П/16 от 01.01.2016г. в феврале 2017 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии ее потребителями – абонентами МУП "Ивантеевские электросети". Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "МОЭСК" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 января 2016 года между ПАО «МОЭСК» (исполнителем-1), АО «Мособлэнерго» (исполнителем-2) и МУП «Ивантеевские электросети» (заказчиком) был заключен договор № 1П/16 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель-1 и исполнитель-2 обязуются оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

При этом Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю-1 по единым «котловым» тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а испонитель-1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2. В свою очередь исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии исполнителю-1 до точек поставки потребителей.

Разделом 6 договора установлена оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности). Так, пунктом 6.1 договора определено, что заказчик обязуется производить оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя-1, исполнителя-2 на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя-1, исполнителя-2, оформленного в установленном настоящем договором порядке.

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом оказал ответчику в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности). Факт надлежащего оказания исполнителем-1 услуг по передаче электрической энергии (мощности) в феврале 2017 года подтвержден актом оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 02 от 28.02.2017г. года на сумму 39 620 121 руб. 97 коп.

Вместе с тем, МУП «Ивантеевские электросети» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства заказчика по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в феврале 2017 года, ответчиком произведена с нарушением установленных сроков.

В соответствие статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки. определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861), предусматривающие новый порядок оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15 (3) Правил № 861 с 3 января 2017 года подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861 установлен следующий порядок оплаты: 1) оплата услуг, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; 2) оплата услуг, оказанных в интересах исполнителей коммунальной услуги, производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным; 3) оплата услуг, оказанных в интересах прочих потребителей (гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации): 30 процентов стоимости – до 12 числа текущего месяца; 40 процентов стоимости – до 27 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с 3 января 2017 года срок оплаты оказанных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 1419 включен в положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 5 декабря 2015 года в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 "Об электроэнергетике" введен пятый абзац, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

К числу потребителей услуг по передаче электрической энергии пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 отнесены, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменениях, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 1419 в «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (Правила № 861) в части порядка оплаты, счет на оплату, а также претензия от 9 марта 2017 года, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Рассчитанная таким образом на основании приведенных выше норм права истцом неустойка за период с 12 марта 2017 года (с даты внесения первого авансового платежа 30% оплаты стоимости) по 27 июля 2017 года составила 2013954 рубля 70 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменениях, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 1419 в «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (Правила № 861) в части порядка оплаты, счет на оплату, а также претензия от 09 марта 2017 года, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере 109.466 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с МУП "Ивантеевские электросети" задолженности в размере 27.373.121 руб. 97 коп.

Взыскать с МУП "Ивантеевские электросети" в пользу ПАО "МОЭСК" пени в размере 2.118.300 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 62.527 руб. 11 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ПАО "МОЭСК" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 109.466 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова