Решение от 25 января 2023 г. по делу № А51-14292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14292/2022
г. Владивосток
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востоктехимпорт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энэс менеджмент» о взыскании 113 955 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Востоктехимпорт» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Энэс менеджмент» о взыскании 113 955 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом ответчику в отсутствие встречного исполнения названной суммы денежных средств платежным поручением № 331 от 13.05.2022.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 113 955 рублей 20 копеек платежным поручением № 331 от 13.05.2022.

Доказательства передачи ответчиком истцу имущества, товаров, оказания услуг, выполнения работ, доказательства осуществления ответчиком иного встречного исполнения в пользу истца на указанную сумму арбитражному суду не представлены.

Вышеприведенная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Таким образом, доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства, в том числе, принимая во внимание указание в графе «Назначение платежа» платежного поручения № 331 от 13.05.2022 на перечисление денежных средств по счету № 146 от 13.05.2022 за резиновую гусеницу, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по иску по настоящему делу, при этом, расходы по уплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку определением арбитражного суда от 23.08.2022 по настоящему делу в удовлетворении требований заявления истца об обеспечении иска отказано.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика относятся в полном объеме, в подтвержденной истцом договором оказания юридических услуг № 090822-Ю от 09.08.2022, платежным поручением истца № 576 от 10.08.2022 сумме 15 000 рублей соразмерные обстоятельствам дела и объему услуг представителя, разумные расходы истца на оплату услуг представителя по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энэс менеджмент» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востоктехимпорт» (ИНН <***>) 133 374 (сто тридцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 20 копеек, в том числе 113 955 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 4 419 рублей расходов по уплате госпошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.