Решение от 17 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4731/2026
г. Уфа
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 770 392 руб. 84 коп. суммы долга по договору № Б-26/09/2023 оказания транспортных услуг с экипажем от 26.09.2023

при участии в судебном заседании:


от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2026, диплом, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Формула" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании 20 770 392 руб. 84 коп. суммы долга по договору № Б-26/09/2023 оказания транспортных услуг с экипажем от 26.09.2023.

Определением суда от 17.02.2026 исковое заявление принято к производству.


25.02.2026 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик задолженность признает, однако не имеет возможности исполнить денежные обязательства перед истцом.

25.02.2026 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с отзывом ответчика ознакомлен, поддержал исковые требования.

Определением суда от 17.02.2026 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.


От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Формула" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетонный завод № 1» (заказчик) заключен договор № Б-26/09/2023 оказания транспортных услуг с экипажем, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить услуги строительной техники в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оказывает заказчику услуги по управлению техникой, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Исполнитель гарантирует, что техника находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с ее конструктивным назначением (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 договора заявка направляется заказчиком исполнителю в письменном виде с использованием электронной почты, указанной Приложении № 2 настоящего договора, либо нарочно через курьера. Заявка считается принятой исполнителем, если в течение 10-и часов с даты ее отправки заказчиком последний не получил отказа исполнителя в письменной форме.

Согласно п.2.3.1 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется из фактического объема оказанных услуг, исходя из стоимости услуг, указанных в Приложении № 1, и включает в себя услуги по:

- управлению этой техникой, ее техническому обслуживанию, обеспечению ГСМ;

- обучению персонала исполнителя;


- транспортировка всеми видами транспорта персонала исполнителя до места выполнения и обратно;

- оборудование техники приборами БСМТС (бортовая система мониторинга транспортных средств, ГЛОНАСС).

Цена за оказываемые услуги не может быть изменена в одностороннем порядке в период действия договора, изменение цены допускается по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения, оплаченные услуги в соответствии со Спецификацией изменению не подлежат.

Согласно п.3.4 договора оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком с отсрочкой платежа 20 календарных дней с момента подписания без замечаний акта оказанных услуг (счет-фактура и УПД).

В ходе исполнения обязательств по настоящему договору, каждая сторона по запросу другой стороны обязана провести сверку взаимных расчетов и подписать акт


сверки взаимных расчетов (п.3.8 договора).


Согласно п.9.6 срок действия договора определяется с момента подписания и

действует до 26.09.2024, а в части расчетов до момента исполнения обязательств.


В Спецификации (Приложении № 1) к договору № Б-26/09/2023 оказания

транспортных услуг с экипажем от 26.09.2023 стороны согласовали наименование и цену

продукции:

- Самосвал: HOWO. FAW – 2 400,00 руб./час;


- Экскаватор Komatsu PC210; РС 220 – 2 800 руб./час; - Экскаватор Komatsu PC300 – 3 800 руб./час;

- Камаз 681151 цементовоз полуприцеп-цистерна 964801 (по г. Уфа) – 13 000

руб./рейс;


- Камаз 681151 полуприцеп НЕФАЗ 9334-020-10 (по г. Уфа) – 14 000 руб./рейс;

- Камаз 681151 цементовоз полуприцеп-цистерна 964801 (межгород) – 77.24 руб.

км;


- Камаз 681151 полуприцеп НЕФАЗ 9334-020-10 (межгород) –77.24 руб. км.; - Автокран Ивановец КС45717К-ЗР г/п 25т, вылет стрелы 31м. – 2 600 руб./час;

- Погрузчик фронтальный XCMGLW500FN XUG0500FKHCB11232 – 2 500

руб./час;


- Манипулятор КМУ УСТ54532Е Груз., 10т Урал; Автомобиль грузовой с КМУ

732407 КАМАЗ – 2 600 руб./час;

- Экскаватор-погрузчик Komatsu WB93R-5EО – 2 500 руб./час;

- Экскаватор-погрузчик Caterpillar 434 F2 - 2 500 руб./час;


- Экскаватор-погрузчик Komatsu WB93R-5EО; Caterpillar 434 F2 с гидробуром

DIGGA PD8-5 или с гидромолотом – 3 200 руб./час;


- Автомобиль Hyundai-VT HD78 с КМУ SOOSAN SCS 335 (с корзиной высотой 15

м) – 1 800 руб./час;


- Бетононасос SANY HBT 80C 1818D III, Бетононасос SANY HBT 60C-1816D III с

гидравлической бетоно-распределительной стрелой мод. HGY17 – 380 000 руб/месяц;


- Компрессор XAS 88, XAS 87 – 600 руб. мот/час;

- ГАЗ автофургон 172411 – 800 руб./час;

- Экскаватора Komatsu PC210; РС 220 с гидромолотом – 4 200 руб.;


- Малогабаритный-погрузчик: Forway WS50; Lonking CDM 307 – 1 500 руб.

В ходе исследования материалов настоящего дела, судом установлено, что

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод № 1» 23.01.2024 сменило

наименование на общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ответчик), о

чем свидетельствует представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на

23.12.2025.


Как указал истец в иске, им в соответствии с условиями договора была

предоставлена ответчику в пользование техника и оказаны услуги по ее управлению по

универсальным передаточным документам №№ 3035 от 31.10.2025 на сумму 4 736 360

руб., 3529 от 30.11.2025 на сумму 562 900 руб., 3532 от 30.11.2025 на сумму 4 411 580

руб., 3040 от 31.12.2025 на сумму 51 612 руб. 84 коп., 3677 от 31.12.2025 на сумму 538 600

руб., 3678 от 31.12.2025 на сумму 91 000 руб., 3683 от 31.12.2025 на сумму 4 769 720 руб.,

подписанными сторонами.


В обоснование заявленных требований, истец также представил подписанный

сторонами без замечаний и возражений двусторонний акт сверки расчетов по состоянию

на 31.12.2025 с указанием платежей и наличием задолженности в размере 20 770 392 руб.

84 коп.


В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес

ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако

ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок


урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ, пункт 43 постановление Пленума № 49).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель


предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель обязан не только предоставить транспортное средство, но и оказывать услуги по его управлению и технической эксплуатации, причем таким образом, чтобы обеспечивалась нормальная и безопасная эксплуатация арендуемого средства в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (статья 632, пункт 1 статьи 635 ГК РФ). На арендодателе лежит и обязанность поддерживать надлежащее состояние транспортного средства в течение всего срока аренды, включая проведение текущего и капитального ремонтов, предоставление необходимых принадлежностей (статьи 634 ГК РФ).

Поскольку экипаж арендодателя осуществляет управление и техническую эксплуатацию, само транспортное средство всегда находится под его контролем. В силу этого, по общему правилу, закрепленному в статье 639 ГК РФ, негативные последствия, возникающие при гибели или повреждении арендованного имущества, относятся на арендодателя, если только он не докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор в соответствии с законом или договором аренды.

В данном случае транспортное средство по акту приема-передачи заказчику не передавалось, условия договора предусматривают оплату исходя из фактического объема оказанных услуг, учтенных в машино-часах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор является договором оказания услуг, а правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 26.09.2023 № Б-26/09/2023, представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы, суд установил факт предоставления истцом ответчику в пользование техники и оказанию услуг по ее


управлению общей стоимостью 20 770 392 руб. 84 коп., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету истца задолженность ответчика составила 20 770 392 руб. 84 коп.


Ответчик в представленном отзыве заявил о признании исковых требований, сообщил, что не имеет возможности исполнить денежные обязательства перед истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 20 770 392 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 327 от 05.02.2026 уплачена государственная пошлина в размере 432 704 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 432 704 руб. подлежит распределению следующим образом: 70% уплаченной государственной пошлины в размере 302 892 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% уплаченной государственной пошлины в размере 129 811 руб. 20 коп. - взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН

<***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью


"Формула" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 20 770 392 руб. 84 коп. суммы долга, 129 811 руб. 20 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 892 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 327 от 05.02.2026.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова