Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А36-2486/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2486/2021
г. Липецк
28 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С», г.Липецк

о взыскании убытков в сумме 926 436 руб. 30 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №3 от 01.01.2021,),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 926 436 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 529 руб.

Определением от 29.03.2021 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.05.2021.

Представитель истца в судебное заседание 25.05.20921 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 21.05.2021 истцом представлены дополнительные пояснения и доказательства (л.д.55-65).

В судебном заседании 25.05.2021 представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 08.04.2021 (л.д.21-24). Пояснил, что ответчику был поставлен товар, соответствующий условием договора; кроме того, договором предусмотрено, что убытки не могут быть предъявлены сторонами друг другу.

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профлист-С» (поставщик) и ООО «ТрейдЭнерго» (покупатель) заключен договор поставки №1212 от 01.12.2020 (далее – Договор, л.д.8-12).

Согласно доводам истца в рамках указанного Договора ответчик поставил истцу товар (профнастил оцинкованный) по спецификациям, в которых заявлена толщина металла 0,7 мм и 0,8 мм.

При этом соответствующие спецификации истцом в материалы дела не представлены. В свою очередь ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

По утверждению истца, товар приобретался у ответчика для его поставки ООО «Энергомонтаж» по договору поставки №25/11 от 25.22.2020 (л.д.11-12).

Истцом установлено, что: 1) профнастил оцинкованный не соответствует заявленной толщине листа 0,8 мм, и имеет фактическую толщину от 0,75 мм до 0,81 мм; 2) профнастил оцинкованный не соответствует заявленной толщине листа 0,7 мм, и имеет фактическую толщину от 0,64 мм до 0,7 мм.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены Акты проведения толщинометрии (л.д.62)

Согласно доводам истца, на основании п.5.2 договора поставки №25/11 от 25.11.2020 ООО «Энергомонтаж» в связи с поставкой некачественного товара удержало из оплаты ООО «ТрейдЭнерго», исходя из цены в дополнительном соглашении от 15.01.2021, неустойку, размер которой составил 926 436 руб. 30 коп., то есть 25% от цены поставки – 3 705 745 руб. 23 коп. (л.д.55-58, 61).

ООО «ТрейдЭнерго» направило ООО «Профлист-С» претензию от 05.02.2021 о возмещении удержанной ООО «Энергомонтаж» неустойки в сумме 926 436 руб. 30 коп. в качестве убытков (л.д.6-7).

В связи с неудовлетворением претензии ООО «ТрейдЭнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2, 4, 5 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 ст.393 ГК РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из смысла указанных норм права и их толкования высшей судебной инстанцией, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из условий п.1.1 Договора следует, поставщик (ответчик) принял обязательство поставить истца товар (металлопродукцию), соответствующие требованиям ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, гладкий лист, металлочерепица и сайдинг для строительства».

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, заключив данный Договор и подписав его без разногласий истец не мог не знать о ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 и согласился принимать товар, соответствующий данным требованиям.

Судом установлено, что указанные истцом отклонения по толщине металла (профнастил оцинкованный 0,8 мм имеет фактическую толщину от 0,75 мм до 0,81 мм; профнастил оцинкованный 0,7 мм и имеет фактическую толщину от 0,64 мм до 0,7 мм) находятся в допустимых пределах отклонений по толщине металла, указанных в п.4.3.2 ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 (л.д.27-33).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик поставил истцу товар, соответствующий условиям Договора.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов и обстоятельств данного спора, условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что у истца возникли убытки, связанные (находящиеся в причинно-следственной связи) с каким-либо виновными действиями (бездействием) ответчика, в деле не имеется.

Возникновение у истца убытков в виде удержанной ООО «Энергомонтаж» на основании п.5.2 договора поставки №25/11 от 25.11.2020 неустойки в сумме 926 436 руб. 30 коп. не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по Договору.

Кроме того, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

С учетом указанной нормы закона в п.5.8 Договора стороны согласовали, что в рамках этого Договора упущенная выгода, убытки и прямой (реальный ущерб) ни одной из сторон не возмещаются.

Таким образом, заключенный сторонами Договор содержит условие, предусмотренное абз.2 п.1 ст.394 ГК РФ, а именно, исходя из пунктов 5.6 и 5.8 Договора стороны специально оговорили, что допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка).

При этом данное условие одинаково распространяется на обе стороны.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 926 436 руб. 30 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «ТрейдЭнерго» оплатило государственную пошлину в сумме 21 529 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5).

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 529 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЭнерго» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 926 436 руб. 30 коп. отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов