Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А42-9889/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9889/2021

«18» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2022, полный текст решения изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>

к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042

о взыскании 385 704 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - ответчик, Администрация) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> Октября, <...> Октября, <...> в размере 377 375 руб. 42 коп., а также почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

В отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании платы за установку ОДПУ является управляющая организация многоквартирных домов, а также на отсутствие доказательств включения названных расходов в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Материалами дела установлено, что Администрации на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 290,6 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Спекова, д. 34, г. Кандалакша; помещения общей площадью 387 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Кировская, д. 35, г. Кандалакша; помещение площадью 46,8 кв.м, расположенное в МКД по адресу: ул. Кировская, д. 37, г. Кандалакша; помещения общей площадью 215 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Горького, д. 6, г. Кандалакша; помещения общей площадью 337,5 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Данилова д. 1, г. Кандалакша; помещения общей площадью 117,5 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Данилова, д. 7, г. Кандалакша; помещения общей площадью 170,3 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Спекова, д. 4, г. Кандалакша; помещения общей площадью 308,9 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Горького, д. 1, г. Кандалакша; помещения общей площадью 319,5 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 8, г. Кандалакша; помещения общей площадью 648,2 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Данилова, д. 54, г. Кандалакша; помещения общей площадью 145,5 кв.м, расположенные в МКД по адресу: 50 лет Октября, д. 12, г. Кандалакша; помещения общей площадью 184,5 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Новая, д. 25, г. Кандалакша; помещения общей площадью 203,4 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Первомайская, д. 57, г. Кандалакша; помещения общей площадью 661,4 кв.м, расположенные в МКД по адресу: ул. Набережная, д. 143, г. Кандалакша; помещения общей площадью 661,4 кв.м, расположенные по адресу: ул. Кировская, д. 33.

АО «МЭС», являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении данных МКД, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) 23.08.2013 заключило с ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» договор № 01-212 на установку приборов учета (далее – Договор), в том числе в указанных домах.

По факту выполнения работ на основании актов соответствующие узлы учета введены в эксплуатацию (том 3 л.д. 35-159, том 4 л.д. 1-69).

Оплатив стоимость приборов учета и выполненных работ по их установке, АО «МЭС» обратилось к Администрации с требованием о возмещении расходов на установку приборов учета в сумме 377 375 руб. 42 коп.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закон № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 9 статьи 13 Закон № 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (ресурсоснабжающие организации), обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями, на установку ОДПУ, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закон № 261-ФЗ.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпунктов «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества должно включать в себя среди прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 30.09.2020 № 25 администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района с 01.01.2021 ликвидирована. Создана ликвидационная комиссия.

В силу статьи 44 Устава муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района полномочия администрации городского поселения Кандалакша в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Кандалакшский район и Уставом городского поселения Кандалакша возлагаются на администрацию муниципального образования Кандалакшский район.

Учитывая изложенное, с 01.01.2021 Администрация в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения городского поселения Кандалакша, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения Кандалакша федеральными законами и законами Мурманской области.

Таким образом, ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

АО «МЭС» в обоснование понесенных расходов на установку ОДПУ представило в материалы дела копии договоров на установку ОДПУ, копии документов, подтверждающих выполнение работ по установке ОДПУ; справки о стоимости выполненных работ, локальные сметы и т.д.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 377 375 руб. 42 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик в силу положений статей 210, 249 ГК РФ несет обязанность по несению расходов на содержание такого имущества, в связи с чем, в силу положений ЖК РФ и Правил № 491 должен возместить истцу соответствующую часть расходов на установку приборов учета.

Ссылка ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), в котором установлено, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ, несостоятельна. Верховный Суд в указанном обзоре разъяснил, что ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять иски к управляющим организациям в силу статуса последних, однако указанное не лишает ресурсоснабжающую организацию возможности предъявлять требования непосредственно к собственникам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38(1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Из приведенных положений следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Факт включения расходов на установку общедомовых приборов учета в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, из материалов дела не усматривается. Доказательств включения в состав платы за содержание и ремонт помещений спорных жилых домов, расходов по установке общедомовых приборов учета не представлено. Иного ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, не доказано.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп., понесенные в связи с направлением иска ответчику.

Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 49520 от 25.10.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 10 714 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 377 375 руб. 42 коп. составляет 10 548 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10 548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 377 375 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 548 руб. и почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 руб., уплаченную по платежному поручению № 49520 от 25.10.2021, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Суховерхова