Решение от 18 января 2017 г. по делу № А48-3346/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 3346/2016

г. Орел

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22441 руб. 14 коп. неустойки

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 27.12.2016 № 106)

от ответчика – представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 09.01.2017)

Установил:

ООО «Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ОРГН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22441 руб. 14 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просит взыскать 22395 руб. 78 коп. – неустойка за период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

Определением суда от 03.10.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5712/2016 по иску ООО «Орелжилцентр» к ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при исполнении договора энергоснабжения от 01.08.2013 № 2388 в части пункта 4.3.7.

Решение арбитражного суда от 01.11.2016 по делу № А48-5712/2016 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 17.01.2016 производство по делу № А48-3346/2016 возобновлено.

Ответчик в судебном заседании 17.01.2017 требования истца признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Орелжилцентр» (абонент), был заключён договор энергоснабжения № 2388, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 4 контракта энергоснабжения. Так, в силу п. 4.1 расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.

Исходя из п. 4.3 договора при приобретении абонентом электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулируемым (свободным) ценам.

Согласно п. 4.3.3 договора в состав платы за коммунальную услугу входит: плата за электрическую энергию, поставленную потребителю в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома; плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ (п.4.3.7 договора).

В соответствии с п. 4.3.8 договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан – потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 года. Датой начала поставки электрической энергии гарантирующим поставщиком считается 01.08.2013.Настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено таких заявлений, договор энергоснабжения распространяет свое действия на отношения сторон, сложившиеся в 2014, 2015 и 2016 годах.

В приложениях к договору энергоснабжения стороны согласовали, в том числе объемы поставки и перечень приборов учета электрической энергии.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2013 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года (акты-счета от 31.12.2015 на сумму 2056243 руб. 94 коп., от 31.01.2016 на сумму 2175975 руб. 83 коп., от 29.02.2016 на сумму 2180257 руб. 08 коп (л.д.32-59)).

Акты – счета за декабрь 2015- январь 2016 подписаны сторонами без замечаний и возражений. Истцом в материалы дела также представлены доказательства направления в адрес ответчика акта-счета за февраль 2016 года.

Ответчиком объем потребленной в соответствующий период электрической энергии не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности в сроки, предусмотренный договором, истец, на основании Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени в размере 22395 руб. 78 коп. за период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

11.05.2016 истец в адрес ответчика направил претензию по оплате пени в размере 22441 руб. 14 коп (л.д. 30-31).

Претензия получена ответчиком 11.05.2016, о чем свидетельствует отметка о вручении на самом письме.

Неисполнение требования истца об оплате пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав условия договора от 01.08.2013 № 2388, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, предусмотренный договором, оплату задолженности не производил своевременно, в связи с чем, истцом были начислены пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из п. 5.1 договора от 01.08.2013 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.3 договора от 01.08.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере и порядке, установленными статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 22395 руб. 78 коп. - неустойка за период с 01.02.2016 по 29.02.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 22395 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова