Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А45-48116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48116/2018
г. Новосибирск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее - управляющая компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - МУП «РКЦ», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

     об обязании провести перерасчет начислений за коммунальные услуги с мая по июль 2018 года по нормативу в соответствии с поданными ранее актами и возврате излишне уплаченных денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, директор, приказ № 1 от 23.01.2017, ФИО3 по устному ходатайству,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2016,-

установил:

ООО "Уютсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУП «РКЦ» об обязании провести перерасчет начислений за коммунальные услуги с мая по июль 2018 года по нормативу в соответствии с поданными ранее актами и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 135 000 рублей 04 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настоящим иском истец не согласен с объемами коммунального ресурса на содержание общего имущества, начисленными в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее ОДПУ) мотивируя тем, что при определении объема потребления (Vд) не верно был отражен объем потребления собственниками (Vпотр) в связи с выявленными в ходе проверки фактами того, что в ряде случаев приборы учета потребителей вышли из строя.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для проведения перерасчета за предыдущие периоды, в августе 2018 года управляющая компания прекратила подавать показания ОДПУ и при предъявлении объема коммунальной услуги на содержание общего имущества, предъявляемой к оплате управляющей компании, объемы фактического потребления населения не стали иметь значение. Кроме того, ответчик заявляет о некорректности произведенных расчетов, представленных истцом, как не соответствующих действительности, а также о представленных актах проверки не соответствующих требованиям законодательства. Ответчик также указал, о произведенном перерасчете собственникам жилых помещений по нормативу коммунальных начислений, в отношении которых были представлены акты, отвечающие требованиям закона. В материалы дела ответчиком представлено заявление о злоупотреблении истцом своими правами, выразившееся в неоднократной неявке в судебные заседания, не предоставлению заблаговременно уточнений, дополнений.

Как следует из материалов дела, между МУП «РКЦ» (ресурсоснабжающая организация) ООО «Уютсервис» (исполнитель) заключены следующие договора: №1/20/ХВС на поставку холодной воды на общедомовые нужны в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от «01» мая 2018 года; №1/20/ГВС на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от «1» мая 2018 года; №1/20/СВ на прием и транспортировку сточных вод потребленных на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от «1» мая 2018 года.

Также между МУП «РКЦ» (оператор) и ООО «Уютсервис» подписан договор на оказание услуг по приему платежей №1/20/ПП от «1» мая 2018 года, по условия которого (п.3.1.1.) оператор совершает приём денежных средств от плательщиков.

Из заявления следует, что в управлении истца находятся многоквартирные жилые дома. Управляющей компанией проведена проверка индивидуальных приборов учета на соответствие передаваемых показаний собственников по холодной, горячей воде в МУП «РКЦ». По результатам проверки составлены акты с указанием выявленных нарушений, на основании которых истец обратился в МУП «РКЦ» с требованием о проведении соответствующего перерасчёта начислений на содержание общего имущества и корректировки ранее выставленных счетов-фактур за май, июнь и июль 2018 года. Однако ответчиком перерасчет выполнен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что в связи с выявленными в августе 2018 года фактами выхода из строя счетчиков у потребителей по различным основаниям, ответчик обязан провести им перерасчет начислений за коммунальные услуги с мая по июль 2018 года по нормативу в соответствии с поданными актами проверки, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Поскольку услугами по холодной, горячей воде, приему и транспортировке сточных вод в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за воду, прием и транспортировку сточных вод, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса в находящиеся в управлении управляющей компании многоквартирные дома сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются способа определения объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Объем подлежащей оплате коммунального ресурса на общедомовые нужды МУП «РКЦ» определило в виде разницы между количеством коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирный жилой дом (по показаниям общедомового прибора учета), и суммарным количеством коммунального ресурса, потребленного собственниками жилых помещений (по показаниям индивидуальных приборов учета).

Довод истца о том, что при расчете объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, ответчик неправомерно использовал в отношении, указанных в расчете собственников жилых помещений, показания индивидуальных приборов учета, не соответствующих требованиям законодательства судом не принимается с учетом следующего.

В силу подпункта "а" пункта 82 Правил N 354 на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354).

Согласно пункту 85(1) Правил N 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85(2) Правил N 354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что истец, заявляя об обязании ответчика провести перерасчет начислений за коммунальные услуги собственникам жилых помещений по нормативу в соответствии с поданными ранее актами, вместе с тем не представил в материалы дела указанные акты проверок.

Проверить соответствие таких актов проверок на предмет их соответствия вышеуказанным требованиям, суду не представляется возможным. По данному делу проведено 5 судебных заседаний, истцу неоднократно предлагалось представить акты в материалы дела, однако требования суда игнорировались.

То обстоятельство, что указанные акты были направлены ответчику и у него они имеются, не освобождает истца от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, об отсутствие у него таких актов истец не заявлял, с ходатайством об их истребовании у ответчика к суду не обращался, причину невозможности самостоятельного представления не указывал.

Расчеты, представленные истцом в материалы дела, не подтверждены документально и не являются надлежащими доказательствами неисправности индивидуальных приборов учета и обоснованности таких расчетов.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность индивидуальных приборов учета, оснований для обязания ответчика осуществить перерасчет собственникам жилых помещений начислений за коммунальные услуги по нормативу у суда не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также понесенные в связи с оплатой услуг представителя, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина