Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А09-11205/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11205/2021
город Брянск
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (г. Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 280 501 руб. 37 коп. (с учетом уточнения требований) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-расчетный Центр» Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (далее – ООО «СЦ «Бежица», ответчик) о взыскании 186 625 руб. 97 коп. задолженности за горячую воду, отпущенную по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №02В-02027225 от 01.09.2013 за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года и 92 198 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 186 625 руб. 97 коп. за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 186 625 руб. 97 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем удовлетворен судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 186 625 руб. 97 коп. долга подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до 8 387 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением ООО «СЦ «Бежица».

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «СЦ «Бежица» (исполнитель) заключен договор № 02В-02027225 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях № 1, 4 к договору. Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме, приводятся в Приложении № 3 (пункты 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора).

В соответствии с п.4.3.1 исполнитель обязался оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 5 настоящего договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органов власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

За расчетный период по договору принимается 1 (один) календарный месяц (п. 6.7 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года произвело поставку в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика горячую воду на сумму 2 861 389 руб. 04 коп.

Оплата потребленного ресурса была произведена ответчиком с нарушением сроков установленных договором, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки (с учетом уточнения иска).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период горячей воды в соответствии с условиями договора № 02В-02027225 от 01.09.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виноватая сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты предоставленного ресурса истцом начислены пени за просрочку оплаты горячей воды за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 92 198 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договоров.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборонных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность - п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено, требование истца о взыскании 92 198 руб. 62 коп. неустойки за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) 278 824 руб. 59 коп. составляет 8 576 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела документами, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения госпошлины по делу до 1 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить в размере 92 198 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 92 198 руб. 62 коп. неустойки.

Производство по делу в части взыскания 186 625 руб. 97 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова