Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А09-957/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-957/2023
город Брянск
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главного управления МЧС России по Брянской области

к ИП ФИО1

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее - Главное управление МЧС России по Брянской области, Управление) – обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – об аннулировании лицензии МЧС России от 26.12.2012 № 77-06-2012-005633 (Л014-00101-77/00129435) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений за непредставление в установленный срок и представление недостоверной или искаженной информации, предусмотренной частью 3 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 предоставлена лицензия МЧС России от 26.12.2012 №77-06-2012-005633 (Л014-00101-77/00129435) на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

03.11.2022 в адрес Главного управления МЧС России по Брянской области из прокуратуры Почепского района Брянской области поступила информация о договорах на осуществление работ (работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ) в области лицензируемого вида деятельности, заключенных 01.06.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, а также между ИП ФИО1 и Храмом в честь Воскресения Христова г. Почеп.

По состоянию на 10.11.2022 сведения о заключенных 01.06.2022 предпринимателем договорах в реестре уведомлений о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) отсутствовали.

Главное управление МЧС России по Брянской области направило в адрес ИП ФИО1 предупреждение №3 от 10.11.2022 с предложениями принять меры по обеспечению соблюдения лицензионных требований в части направления уведомлений о начале (окончании) работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, а также в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня направления предупреждения, направить в адрес Управления уведомление об исполнении предупреждения.

Письмом исх. №9 от 22.11.2022 ИП ФИО1 проинформировал Управление об обеспечении исполнения предупреждения № 3 от 10.11.2022 и расторжении договоров, заключенных с ИП ФИО4 и с Храмом в честь Воскресения Христова г. Почеп.

17.01.2023 сотрудником ОНТ УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области осуществлен контроль поступивших в ЕИС ЦГУ уведомлений в период с 12.01.2023 по 17.01.2023 о начале (окончании) осуществления выполнения работ (оказания услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности.

По результатам контроля установлено, что уведомления о начале выполнения работ №32-40-2023-015158 от 16.01.2023, №32-40-2023-015382 от 16.01.2023, №32-40-2023-015539 от 16.01.2023, №32-40-2023-015559 от 16.01.2023, №32-40-2023-017935 от 17.01.2023 поданы ИП ФИО1 с нарушением сроков, установленных п. 51(1) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128; в уведомлениях отсутствуют сведения о наименовании, серийных номерах оборудования, а также номера свидетельств о поверке оборудования.

Приказом Главного управления МЧС России по Брянской области от 25.01.2023 №44 приостановлено действие лицензии от 26.12.2012 № 77-06-2012-005633 (Л014-00101-77/00129435).

Указывая на то, что выявленные нарушения являются основанием для аннулирования лицензии, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Закона № 99-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом положения части 12 статьи 20 Закона №99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона №99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Таким образом, обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должно предшествовать выявление грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 4 Положения №1128 лицензионными требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являются:

- наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в случае непредставления в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации (часть 3).

Статьей 24.3 Закона № 69-ФЗ установлены дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности, в частности то, что о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 3).

В соответствии с пунктом 51(1) Положения № 1128 лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы.

Согласно пункту 51(2) Положения № 1128 лицензиат обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы.

Форма уведомления утверждена приказом МЧС России от 08.07.2020 № 503 «Об утверждении форм документов, используемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (приложение №13).

Факт нарушения ИП ФИО1 лицензионных требований в части направления уведомлений о начале (окончании) работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 №16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что аннулирование лицензии, выданной ИП ФИО1, является адекватной мерой государственного воздействия по отношению к ответчику.

Доказательств совершения ИП ФИО1 грубых нарушений лицензионных требований, установленных Положением № 1128, материалы дела не содержат.

Доказательств вынесения в отношении предпринимателя предписаний об устранении нарушений лицензионных требований, возбуждения производства по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований, в материалах дела не имеется.

Доказательств негативных последствий нарушения лицензионных требований, допущенного ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что аннулирование лицензии в данном случае является несоразмерной мерой наказания за совершенное ИП ФИО1 нарушение.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт