Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А63-655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-655/2018
г. Ставрополь
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кавминводы-Аква», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда № 05/07-2016 от 05.07.2016 в размере 585 530,53 руб., пени за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 в размере 62 503,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствии сторон, уведомленного не надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавминводы-Аква», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, о взыскании задолженности по договору подряда № 05/07-2016 от 05.07.2016 в размере 585 530,53 руб., пени за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 в размере 62 503,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с нормами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся документам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 05/07-2016 от 05.07.2016 на выполнение работ: «Монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования» на объекте: «Комплекс ресторанов «Высота» с цветомузыкальным фонтаном по бульвару Курортному д. 13 в г. Кисловодске».

Согласно пункта 1.1. договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить строительные работы согласно локального сметного расчета на объекте ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора место проведения работ: зона активного перепада высот в восточной части земельного участка с кадастровым номером 26:34:020215:0025, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составляет 8 648 590 руб. (локально сметный расчет и п. 2.1. договора).

Указанные работы были приняты ответчиком на общую сумму 8 352 126,03 руб., в том числе:

на сумму 1 146 562 руб. - акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 10.04.2017. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) от 10.04.2017;

на сумму 7 205 564,03 руб. - акт о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) от 08.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) от 08.06.2017.

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объёме, а именно в сумме 7 766 595,50 руб.:

на сумму 5 621 583,50 руб. по платежному поручению № 236 от 21.07.2016;

на сумму 1 300 000 руб. по платежному поручению № 296 от 10.08.2016;

на сумму 691 310 руб. по платежному поручению № 104 от 13.02.2017;

на сумму 153 702 руб. по платежному поручению № 639 от 27.11.2017.

По договору между истцом и ответчиком был подписан сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - июль 2017 и после подписания указанного акта ответчиком была произведена оплата на сумму 153 702 руб.

Таким образом, задолженность за выполненные порядные работы составляет 585 530,53 руб.

В порядке досудебной подготовки подрядчику была направлена претензия от 25.10.2017 с требованием об оплате задолженности, однако которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кавминводы-Аква» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае ответчик доказательств исполнения обязательств по договору – оплату выполненных работ в полном объёме, не представил, каких-либо письменных возражений относительно доводов иска и представленных истцом документов не высказал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанных обстоятельств и ввиду не представления ответчиком документов в обоснование своих возражений сумма задолженности по договору подлежит взысканию судом.

Кроме того истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика пеню за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 в размере 62 503,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за задержку оплаты выполненных работ в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае период просрочки составил 161 день.

В связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил ее размер при обращении с иском в суд.

Так как ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании неустойки за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 в размере 62 503,89 руб. также подлежит удовлетворению.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кавминводы-Аква», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавминводы-Аква», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору подряда № 05/07-2016 от 05.07.2016 в размере 585 530,53 руб., пени за период с 20.06.2017 по 18.12.2017 в размере 62 503,89 руб. и 15 961 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева